( '93) 

 ne procisde point ainsi : il n'osc pn'jtendre qii'a la con- 

 naissance du mondc ph(5nom6naI. Pour lui celte question 

 est com pictlenient inutile, puisqu'clle ne peut porter que 

 sur les elcmens relatifs. L'exp6rience I'a resolue depuis 

 long-temps, en dcmontrant que Ics 6lemens sonl madV 

 riels: car elles les unit, les combine, les s«5pare, les modific 

 demille manifcres, et les reproduit aprfcs loutcs les meta- 

 morphoses possibles. An reste , le sentiment de Newton 

 et de Gassendi etait fonde sur rexperience , on du moins 

 sur une analogic rigoureusc; celui de Leicmtz et dc 

 Berkeley avail sa source dans I'imaginalion. Le choix ne 

 doit pas etrc difficile. 



La maticre, simple ou compos^e , a partout lesmcmcs 

 caracttires essentiels , si el!e n'a pas la mcme nature. 

 Elle les conserve dans les ctres animus ,et n'y difftre , h 

 quelques 6gards , d'elle-meme, qu'en cc qu'cllc est, 

 pour ainsi dire, pt^ndtree d'une puissance mysterieusequi 

 lui donne une activity dont clle est absoiument incapa- 

 ble dans tout autre etat. Mais comment s'est flute cctte 

 union intime de deux elres si differcns? La vie ctla mart 

 peuvent-elles s'idenliHer ainsi? Pourquoi done les regar- 

 dons-nous comme devant s'cxclure I'une I'autrc? Com- 

 ment la vie, cette essence pure et immaterielle, dans 

 cette grossiere association, s'est-cl!e rendue dependante 

 de la matitre et de ses lois? et , en meme temps, com- 

 ment peut-elle k son tour commander h la matifere, la 

 modifier, I'organiser conformdment ij son but, et lutter, 

 jusqu'^ un certain point, centre les. lois ordinaires aux- 

 quclles lous les corps sont soumis ? Voila les ecueils de 

 rintelligcncc humaine!.... 



L'impossibilit6 de comprendre ces mysteres , explique 

 suffisamment, mais ne justifie pas, les errcurs dans les- 

 1. i5 



