(»95) "^ 



qiiipslioos pr^cMentes, la dldlciiIltS restp loiite (^ntif^e. 

 C'e^t aussj rinipossil>i!il(i do troiJver la V(';rila,Lle ligiie 

 tie d^iparCAttioii cutre la vie el les nulres forces do la 

 nvilijue , coqune de hifn) disliogiiercos forces enlie ellcs, 

 q.i\i ^ povX^ quclqwEiiS $avja,ii3 h to\^t faire 4epe^dre d,e I'ac- 

 tioti ^ilale , ou , po.y^ n^ieux dire, J» la r.econnatlre 

 comme cause iininedlate dc tous le? phcnoincnes dc I'u- 

 ni,vers. II convenait i des hoini;n,es sages , et profond«i- 

 menl p^fii^lr^s dje lapujssanc.e etde ritniuensite de Dieii, 

 d'dtablir qi^e ^out est tnpant, que tout est q,nimc dans la 

 nature. Cetle grajide et sublime pejis<^e deviendra peul- 

 -fitreunjourun ajciorae, e.t rt^gpcra ;»ans contradiction sur 

 l,es sciences, conirae nous I'avons d^jji dit. Mais n'ou- 

 biiong pas que si , dans I'etat actuel de nos connaissan- 

 ces , nous meltons en principe que tout est aniine par 

 des forces , nous n'avons encore aucune raison d'admet- 

 tre que les forces qui anlment les astres et les corps or- 

 dinaires so'ient mejne semblables ,h celles qui ^regissent 

 les elres organises, et que nous appelons vitales. En 

 supposant qu'on put pr^sumer leuridenlite , il faut con- 

 venir que nous n'avons pas le droit de raflirmer. Si la 

 vie consislail dans le niouvement , comme BoEnHAAVK 

 e\ plusieurs aulres I'ont pr(jtendu , et comme quelque- 

 fois die paratt s'y rdduire , alors il serait vrai de dire que 

 tout est vivant dans la nature, Cetle id6e , bien anl6- 

 rieure au fameux mens agttat tnolem, parait fondee sur 

 I'o.pinion vulgairement consacr^c que la vie est la plus 

 <';nergique et la plus importante des forces nalurtllcs. 

 Cependant la nature ne connait point de telles supt^rio- 

 riles; les rapports de ces moyenssont regies d'aprcs d'au- 

 trcs principes , ils concourent.ious ^galemenl aux grands 

 resullals qu'elle veul produire , et nous !a faisons agir k 



l3* 



