( 1^ ) 



gouly. Par ces simples rapprocheuienls, qui ne sent 

 pas les seuls qu'on pourrait fa ire , il est indubitable 

 que le Singue, qui, pendant notre si^jour a Benichan- 

 gorou, se voyait pr^s de nous au nord-ouest, est bien 

 celui de Cailliaud. 



Je ne saurais concevoir, je I'avoue, ce que veut dire 

 M. Kovalevsky lorsqu'il parle de ses propres determina- 

 tions , puisqu'il n'a fait aucune observation aslrono- 

 mique. Mais a quoi bon le d^nienlir, quand on voit 

 que, dans sa Notice, lue le 12 Janvier 18i9 a la Soci^te 

 g^ographique de Saint-Petersbourg , il place (1) Ka- 

 9ane, ou, pour 6tre plus exact, les environs du mont 

 Kagane, au dO" de latitude; que, sur sa carte, ce meme 

 lieu se trouve au 10° h'l' ; que, dans sa Refutation, il le 

 pousse au 0" et quelques minutes; et tout cela sans 

 apporter aucun changeinent a son point extreme du 

 8', point qui, dans tous les cas, n'est eloigne de Kagane 

 que de trois etapes? Peut-on appeler cela des determi- 

 nations propres ? 



Je crois avoir suffisaramcnt eclairci ce que M. Ko- 

 valevsky nomme V accusation capitale^ et demontr6 que 

 mes obsetvations critiques n'etaient pas si ridicules qu'il 

 a voulu le faire supposer. C'est aux savants a prononcer 

 maintenant entre nous. 



J'aurais trop a dire s'il me fallait relever tous les 

 passages oii M. Kovalevsky me cite inexactement et me 

 pr6te des opinions que je n'ai jamais cues; ceux qui 

 voudront 6tre compl^tement edifies sur ce point n'ont 

 qu'ck Jeter un coup d'ceil sur le Bulletin de la Societe 

 de geographic aux endroils que je vais leur signaler, 

 lis y verront : 



(l) Aouvelles annates des voyages, t, IV de 1849, P- ^77- 



