images sonl romp]emen(aires, ct par consequent tres-difFerentcs I'une 

 de l^autre. Tels son( Ics deux moycns dont on s'etait servi en France 

 pour reconnaitre d'abord que les miroirs metalllques et les miroirs 

 diaphancs exercent des actions analogues sur la lumiere deja polarisee ; 

 et ensuile. ce (jui pourrait no pas elre regard^ comine une consequence 

 immediate du premier rcsullat, que la lumiere naturelle est elle-nieme 

 parliellcment polarisee aprcs sa r(^llcxion sur un miroir de mdtal ( i ). 

 Ce dernier precede est celui que M. Brewster rapporle dans son ou- 

 vrage (a). 



I,e memo moyen, applique a I'analjse de la lumiere que I'atmo- 

 sphere r^flechiJ, prouve qu'elle est partiellement polarisee ( Fiyi?:: les 

 Meraoires de I'Justitul pour 1811, imprimcs en i8is). M. Brewster 

 parait penser que ce resultat, aiiquel il est arriv^ de la meme mauiere, 

 pent servir a deniontrer la faussete de I'opiuiou avancde par Ebcrlianl 

 et Euler, que notre atmosphere a une couleur proprej mais ne I'audrail- 

 il pas pour cela que les rayons qui Torment le bleu du clel fussent 

 enliereraent polarises? A plus forte raison ne peut-on en ricu conclure 

 cotitre I'explication plus ancienue , et d'ailleurs si vague , de Olto- 

 Guericke, Wolf, ]Muschenbroek, etc. (">). 



A peine les experiences de jNlalus eurent-elles fait connaitre que les 

 ravons reflechis ont desproprielcs diflerenlesdecelles des rayons directs, 

 qu'on songea k analyser la lumiere de la luue avec un cristal done de la 

 double relVaction, "afin de soumettre a une ^preuve decisive I'idee , 



(1) Vnyez , dans le Nouveau BuUelin des Sciences, vol. Tl, \)^^. 3;'.o, le Mcnioire 

 oii Malus a donnii ses experiences sur la dt'polaiisalion des rayons par les miroirs 

 opaques ou diapbanes ; et, dans les Mcnioires d<? llnbtilut pour 1811, les remarcjues 

 que j'avais cu loccasion de faire sur la polarisalion parlielle qu'cprouve la lumiere 

 naluri-lle en se rcflechissant sur un metal. 



(2) Pour completer ce qui a rapport aux metaux , il faudrait assigner Tangle de 

 la polarisalion pour chacun d'eux , el determiner la proportion de lumiere polarisee 

 qui est contcnue , sous toutes les incidences , dans le faisccau rellechi. Tel sera 

 I'objel d'une note que nous insererons dans une des procliaines Livraisons. 



( 3 ) La melhode dont je me suis servi pour determiner la quanlile de rayons polarises 



?ui soul conlenus , sous tous les incidences possibles , dans les faisceaux rellichis par 

 es miroirs mi'lalliques , ni'a aussi fait connaitre avec exactitude Tangle de la polari- 

 sation sur Tair , cl la loi suivanl laquelle varie le rapport de la lumiirc polarisee a la 

 lumiere totalc , a mesure que les points qu'on observe sont plus ou nioins eloignes 

 du soleil. Je revicndrai sur cet objet avec plus de detail dans une autre circonslaiice ; 

 je me eontenterai de rapporter aujourJ'liui , par aniicipatiou , un phenoiutne qui 

 me semble digne de remarque. 



Lorsque le soleil se couehe , la lumiere que nous rtfli'chit le point de Talmo^pliere 

 diametraleracnt oppose a cet astre conlient un bon nombre de rayons polarises par 

 refraction : a une eerlaine Lauteur , variable avec celle du soleil, et dans le mcine 

 n/.imulli,les rayons jouisseut des pro])ritl'''S de la lumiere ordinaire; passe ce point, 

 et en se rapprouhaul du soleil, la lumiere est polarisee par n'/lcxion. 



