Les bornes dans lesqiielles nous sommes forces de nous renfermer , 1014. 



ne nous permeitroni pas de rendre compte de plusieius chapitres de 

 I'ouvrage de M. de Zach, qui du lesie ne se lient que ires-jndireciement 

 a I'objet principal de son operation; nous allons cependant en rapporter 

 les litres. 



La sepiierae partie est consacree a la deier/ninaiion « des hauteurs des 

 « stations au-dessus de la mer Mediterranee. )> L'auteur s'est seivi in- 

 distinctement pour cet objet des distances recipro([ues au zenith , de la 

 de'pression de I'horizon de la mer, et du baronieire. La comparaison 

 des resulials qu'il iroiive, dans inie nieme slHtion, par chacune de ces 

 methodes , lui fournit les moyens d'apprecier {'exactitude doni elles som 

 susceptibles. 



Dans la huiiieme panic, M. de Zach nous donne la « description 

 « geometrique de la ville de Marseille et de son territoire. » Ce savant 

 s'est livre, dans ce chapitre, a des recherchcs interessantes pour decou- 

 vrir dans quelle partie de la ville actuelle, Pytheas a pu faire , 35o ans 

 avant notre ere^ ceite fameuse observation dii solstice d'eie , que Slra- 



Valions de M. de Zach , et de ne discuter mi-me que celles qu'il avail faites avec 

 I'inslrument dont il s'est servi dans sa nouvelle operation. 



Mais quelle pent ctre , eufln , la cause des anomalies que presentent les petits 

 cercles ? Dans la Connaissance des temps pour i8iG on a chcrche a en rendre compic , 

 en supposanl que les rajons irreguliers dont I'iniage d'une cloile est tonjours accom- 

 pagneCj dans uric petite lunette j peuvent tromper robservaleur sur la position du 

 veritable centre de I'astre ; M. de Zacli rejelle cette explication , qu'il traile 

 • d'hypotliese graluilc, qui n'explique rien , absolument rien , qui n'esl pas mcnie 

 « admissible 11. L'auteur de I'hj-poihese avail cu le soiu , en la publianl, de I'accom- 

 pagner des observations dont elle scmblait dccouler: M. de Zach n'aurait-il pas dii 

 cgalcmenl mellre le public daus la confidence des raisons qu'il pent avoir pour la 

 rejeler? Qu'aurail dit eel aslronome si, au lieu dc monlrer, comme nous venons de le 

 faircjavec tousles details convenables, qu'il ne rcsulle aucunement A^ sa nouvelle 

 opi'ralion que le Mont-Mimet a attire le til aplomb de i" , nous nous etions conlentes 

 de dire « qu'elle ne prouve rien , absolunioul rien , qu'clle n'est pas meme ad- 

 « missiblc? « 



Du resle je dois, en lerminaut celle note, ni'enipresser de rassurer les aslronomes 

 qui pourraient craindre que celle question ne reslal long-tems iudecise. II rcsulle en 

 effet d'une anecdote que M. de Zach rapporle ( page 53 ) , qu'eu publianl ses lellres dans 

 la Bibtiollieriue britonnique , ce savant tendail un picge dans lequcl sonl lonib<-s 

 ceux qui out cherchc la cause des defauts qu'il reprochait aux cercles rept'lileurs. 

 .. Sa repouse n't'lait pas eucore prete a celle cpoque, « niais il la donnera quaiid 

 elle le sera ». Si cependanl M de Zach lient ses promesses par ordre de dale , il nous 

 expliquera auparavant la difli'rence singulicre de plusieurs secondes qu'on Irouve 

 enlre les obliquilcs de I'ecliptique de i'clc et de I'hiver. Les aslronomes allcndeul 

 avec d'aulaut plus dimpalieiice la solution que M. de Zach a promise (7^' <i </euj- ani, 

 que I'anomalie donl nous venons de parler avail fait craindre qu'il u'j eul quelque legcre 

 crreur dans les tables de rt'l'ractiou. 



Lii^raisoti de /lorembre. 18 



