( rio ) 



M. de Zacli avail inesiire nn 1808, en 1810 et on 1812, Ics latimdes 

 i3e trois points des enMi'ons de Marseille, qni sont assez eloii^nes des 

 moniagnes pourqu'on pnisse admetlre que des auiaciions locales n'ont 

 pas aiiere la position dii lil aplonab; or, comme ces laliuides s'arcordent 

 avec celle de Planier, I'auieur en conclut que, d-uis ceile derniere sta- 

 tion, son cercle n'eiaii alliecie d'aucune erreur (1). 



(i) Je remarqne daljoii! qiTa Mjtsrlllc Ics l^illludcs out cic prises avec la polaire, 

 et que ccHe de I'iaiiier a I'li- ilrdullc des nbsen alloiis de « de I'aijjle. Or les aslroiioiiie* 

 ne rejeltereiil iU pas eiilicrenicul Ics coiisi'miciict's qu"on pent lircr de celle vei ificalioii, 

 lorsqu'ils reniaiqueroiil <)Ue la declinaisoii que M de Zacli adople pour « de I'aigle 

 resulle uniqiietneiit de qiialic seiies d'<ibsci\ aliens failes a Milan en 1808, it qne de 

 plus elle dilVere de -/'.H soil de celle que M. Pond a trouvi'e n'ceinmenl avec le bel 

 iiislrument de Troughlon , soil de celle qu'on a deduile de Ireiie series failes a Paris 

 • vec !e grand cercle rcpctileur de M. Iteiclieiibuch ? 



M. dc Zach parall compter bcauconp sur la circonslance qu'il avail mis » le plus court 

 « inteivalle entre Its obscivations faitcs a Notre-Dmne iles-Ariges et cclle.s J'ailcs li 



« Planier, rfin (/u'cllcs pussent clre considerees comme simullunecs n 1! ajonle 



phis bas : « Si man cercle donne tjuelquc errcurpour iles observations absohies, elle 

 « aurait etc detruile ct completemeiU eliminee en ne prcnanl ^ue les {tifferentes dc nos 

 « o6«;vut/ons ( p. jtj). " Ceci sii;>j)ose que 1 erreur qui pent se Irouver dans un cercle 

 est toiijours la meuie , et c'csl en cU'ci la I'opinioii que M. dc Zacli professc ( V. p. 34 } ; 

 niais Ic coiitraire me parait facile a demontrer, menie a I'aide des propres observations 

 de cet astronome. 



En elfet , dans le mois dc jnin 1 Son , M de Zacli trourail , par la polaire, la latitude 

 de Milan = 4.')'^ 2S' 1 i",70 , loul aiissi bicn avec son cercle qu'avec cflui de i\l. Oriani. 

 Or, a la mcme cpoquc , le pieniier de ces insl rumens do email par arrlurus 45° 28' i".c)7j 

 tandis quavcc le second on troui ait 4 j" i8' ^'SSo. Cc resultat , comiiie on voil , difl'ere 

 du piecedenl de 2 58 , qnaiilile plus considerable que celle que M. de Zacli a Irouveo 

 jiour ratlraclioii du Monl-Miinet. 



Pourrait-on niaintenant s'autoriser d'une dIfTercnre de 2" pour afdrmcr que celle 

 nioiitan-ne a exerce une action sensible sur le (11 aplomb, lorsque deux ccrcles seniblablcs, 

 de menies dimensions , ('galemeiit pai fails , puisqn'ils etaieiit I'un el I'autre de Ueiclieii- 

 bach , idaccs dans le mime lieu ( I'observaloire de Milan) , manies par le inen>e astro- 

 Home ( M. dc Zach ) , dcnnaienl les mcmes jours des ri'sultats ideiiliqnes lorsqu'oQ 

 ©bservail la polaire, ct des rrsnllals qui diircraieiil constaniininl les iins des aiilies de 

 plus de ?" lorsqn'on observail arctnrus ? Snpposons pour nii moinenl que I'crrcur des 

 observations nu-ridioiiales ait leiiii uiiiqiicment an cercle de M. Oriani , el voyoiis si nous 

 n'anrions pas quelques motifs pour crcirc que le ceicle de M. dc Zach esl egalemcnt 

 sujct a dc lei;cres anomaliei ; or, si cet aslronome daijjne se ressouvenir des oii- 

 (crvalions qu'il a insrrres dans la Bibliolheque britannique , il verra qu'en 1808 cent 

 qiiatre-vin^'ls r^iietitions failes avec son cercle de 12 ponces lui donnaieiil pour la 

 latitude de Milan 4^)° 28' i",76, et qn'eu 1809 il Ironvail i",i de pins; mais si ces 

 remaiqucs prouvenl qne le cercle de 12 pouces de M. dc Zach (lent dnniier des errenrs 

 en plus ou en moins dune secondc . il en resullera, ce me scmble, inconlestablemeiit 

 que cet instrument n'elalt pas propic a faire dccouvrir une altractioii de 2". 



II m'anrait etc facile de fnrtifirT ces objections par des rxem|)les tires dc la incri- 

 (liuuuc de France, mais il ma paru plus couveuable de me borncr au\ proprcs obser- 



