La corolle ne parait pas pouvoir fournir aucun caractere a la tribu des 

 eupatori^cs, clans laquelle I'auteur range le genre liatris, qui a eff'ec- 

 tivement le sl^le et le sligmate de celte tribu, luais dout la corolle est 

 analogue a celle des vernoiiices. 



M. Henri Cassini s'cst vu contraint de faire six genres nouveaux pour 

 dviter que le ineme nom gdnerique se trouvjlt r<^pd[e dans plusieurs 

 tribus, lorsque les botanistes, mt^connaissant les affinitcs naturelles, ont 

 reuni dans un meme gcure des especes appartenant a des tribus dlfft^- 

 rentes. 



Ainsi , le cineraria amelloidcs \.. avant tons les carar'tcrcs de la tribu 

 des ast(?r^es, nc pent rosier dans le gr-nre cineraria, qui appartient a la 

 tribu des senecionees ; et telle pi nle ayant I'iiivolucre simple et les 

 feuilles opjjosees, ne doit pas ctre incor|)oree dans le genre aster, ddja 

 beaucoup trop nombreux. C'est pourcpjoi M. Henri Cassini eu tait un 

 nouveau genre sous le nom iXagatcrha. 



C'est par des motifs semblables qu'il propose les nouveaux genres 

 aljredia ( cnicus cernuus I-.), diome'dea {l.iiphtahnum Jnitescens L. )* 

 floreslina {slei'ia pedata V\ ilid. j, jasonia {erigeron longiJbUum, E, 

 Jcetidwn), aurelia {inula gli/tinosa). 



M. Henri Cassini ne pout , quant a present, classer dans aucune tribu 

 le doj-onicitm , le kleinia poropliyllian et le lagasca. Celte derniere 

 synantht^ree est trcs-rcmarquai)le en re que I'ovaire de chaque fleur 

 est engaine dans un (^tui complct absolument analogue a celui des dip- 

 sac^es. 



L'autcur fermine son RT^moire par des considerations generales fort 

 ^tendues sur la lb(^orie des ' lassilii aiions naturelles, par lesquelles il 

 s'enbrce de rel'uler les objections qui ont ^t^ i'ailes conlre sou travail. 

 La mulliplijile des caracleres qu'il admet, la prolixity de leur signale- 

 ment , b s nombreuseset graves excc()lions qui les dcnienlent, laminulie 

 et I'equivoque de ces ( aracteres souvent rc'-duits a des nuances indecises; 

 la diHiculle , la complication et les ht'silations Irt^quentes de sa classifi- 

 cation ; enfin Timpossibilile d'approprier celle classilicatiou a I'usage 

 habiluel dans la pratique ordinaire de la botanique ; tons ces defauts , 

 ou plulot tous ces inconvi^niens , ne sauraient elre imputes k I'auteur, 

 si , comme il croit le demontrer , ils resultent ncicessaireinent de la nature 

 meme des choses. 



( Cet article nous a ii& communique par M. de Cassini. ) 



B. M. 



81 5. 



%^** ♦^^i^^-W* "V*-*^ **^* w**- 



