( 99 ) 



Cetle description et ccs analyses font connoltre les differences et les 

 points de ressemblance qui existent entre la magnesite de Moravia et 

 celles de Vallecas , de Turin et de Natolie. Comme la masse et I'im- 

 portance des ressemblances paroit I'cmporter de beaucoup sur celles 

 des differences , cetlc nouvelle description seml)Ie confirmer le rappro- 

 ( Iiement que M. Brciigniart a fait de cos varietes en une nicme espece. 

 Lorsqu'on conuoilra mieux les principes constans de ces niineraux , et 

 par consequent leurs caracleres chiniiques essentiels , il sera peut-etre 

 possible d'en faire plusicurs especes , niais nous pensons que ces es- 

 peces devront l6ujours etre placees a cote les unes des autres (i). 



Sur les Aerolites tombes prhs Lissa , en Boheme , le 3 

 septenibre 1 808 ,• par M. Reuss , et de leur analyse ; par 

 M. Klaproth. 



Ces aerolites sent tombes k nne asez grande distance les uns des ^p,,, ^^ Chjmie. 

 autres autour de la petite ville de Lissa , cercle de Bunzlau , a 4 niilles Fevrler 1810. 

 KOO de Prague. Les phenomenes qui ont accompagne leur chute sont , 

 a peu dc chose pres , les meraes que ceux remarques dans les autres 

 chutes de pierres. On les a trouves enfonces de 4 ^ 5 pouces dans 

 le sol , et aussilot apres leur chute ils etoiem aussi froids que les pierres 

 environnantcs. M. Reuss compte quatre pierres , dont une pesoit 5 livres 

 9 onces ■-. Leur nature est la merae que celle des autres meteorites , 



d I ■ 



(1) MM. Haberle et Bucholz rejeltent des caracleres donnes aux tnagnesites en g<?ncral , 

 ceux d'etre legeres , poUssables sous le doigt , de happer a la langue , d'afoir de la 

 ienacili , etc., et semblent d'abord ne pas admettre le rapprochement qu'on a fait de 

 la magnesite de Mitchell avec celles de Vallecas , de Turin et de Nalolie. On est port6 

 a expliquer cette differente maniere de voir , en supposant que ces savans distingues 

 B'ont connu que la magnesite de Mitchell , la seule qu'ils aient decrite , et que cette 

 magnesite n'a aucune ressemblance avec les autres , mais , i°. si elle en diffore par 



Suelques points, elle s'en rapproche par beaucoup d'autres, comme le prouve el la 

 escription precedente et celle que M. Brongniart a donnee des niagnesites de Vallecas 

 et de Turin ; a*, il paroit que MM. Haberle et Bucholz ont connu ces deux niagnesites , 

 puisqu'ils disent que la magnesite de Turin appartient a la magnesite de Mitchell, et 

 celle de Vallecas a la magnesite de Natolie ( ecume de mer. ) Or , nous pouvons assurer 

 <jue les magnesites de Vallecas et de Turin, observees par M. Brongniart sur de nom- 

 breux echantillons , possedent a un haut degre les caracteres rejetles. Quant aux diffi* • 

 fences que donnent les analjrses , on sait de quelle valeur elles sont quand il s'agit de \ 



mineraux opaques et melanges , et d'un principe comnic I'eau , dont I'importance dans 

 it semblables composes mineralogiques , n'est point encore evaluee. On voit d'ailleurs, 

 par les analyses, que toutes ces niagnesites contiennent, suivant tes sous-varietes , plus 

 on moins d'eau , plus ou moins de silice , etc. et que la magnesie , qui est la matiere 

 constante , paroU imprimer a ces pierres let caracteres let plut remarquables. 



