( 3o4 ) 

 nnlurellcs dc ce cristal , se divise eu deux parties : Tunc traverse le 

 crisliil saus cliaugcr de direction ; I'aulre s'en ecarte dans un plan paral- 

 Icle au plan mene perpendiculairement a la face, par I'axe du cristal , 

 c'est-a-dire , par la ligne qui joint les sommcts de ses deux angles 

 solides ohlus. Ceite division du rayon a gcneraiement lien relaiivenuMit 

 a uue face quelconque natureile ou artificiclie , el quel que soil rani;ie 

 d'incidence : une parlie suit la lui de 1» refraction ordinaire ; 

 I'autre partie suit unc loi de refraction extraordinaire reconnne par 

 Huvgliens, ct qui , consideree comine nn resultat de I'experience , peut 

 elre mise au rang des plus belles decouvertes de ce rare genie. U y 

 ful conduit pur la nianiere dont il enviiageuit la propagation de la 

 lumiirc qu'il supposoil formee par les oudulations d'un fluide etherc. 

 Dans les nidieux diaphanes ordiuaires , la vilesse de ces ondes etoit , 

 suivant lui , plus petite que dans le vide , el la meme dans ions les 

 sens. Mais il imaginoii dans le cristal d'Islande deux especes d'ondu- 

 lations : dans I'une , la vilesse c'loil la menic suivant louies les directions , 

 comnic dans les milieux ordiuaires ; dans I'autrc , cette vilesse etoit 

 variable, el representee par les rayons d'un eliipsoide de revolution applati, 

 donl le centre seroit au point d'incidence du rayon lumineux sur la face 

 du cristal, ct dont I'axe seroit parailole a I'axe du cristal. lluyghens avoit 

 encore reconnu que , pour satisfaire a I'experience , il falloit rcpresenter 

 la vilesse des ondulalions relatives ii la refraction ordinaire, par le demi 

 petit axe dc rellipsoide ; ce qui lie d'nne manierc tres-remarquable , les 

 deux refractions ordinaire ct extraordinaire. Ce grand geonietre n'assignoit 

 point la cause de cette variete d'ondulations ; et le singulier plienomene 

 qu'oilre la lumicre en passaul d'un cristal dans un autre , et dont nous 

 parlerons a la fin de ce 3Icmoire , est inexplicable dans son liypotlicse. 

 Cela joint aux grandes didicultes que presente In tlieorie des ondes 

 de lumiere , a fait rejetter par Newton et la plupart des pliysiciens 

 qui I'ont suivi , la loi de refraction qu'Huyghens y avoit atiacliee. Mais 

 M. Malus ayani prouve par un grand nombre d'experiences ires- 

 precises , I'exaclitude de cetle loi ; on doil la separer entierement des 

 hypotlieses qui I'ont fait decouvrir. II seroit bien inleressant de la 

 rapporter , uinsi que INcwton I'a fait a I'egard dc la refraction ordi- 

 naire , a des forces altractives ou repulsives _, dont raciion n'est sensible 

 qu'a des distances insensibles. 11 est en eflet tres-vraiscmblable qu'ellc 

 en depend , el je m'en suis assure par les considerations suivanles. 



Le principe de la nioindre action a generalemenl lieu dans le mou- 

 vernent d'un point soumis ii ce genre de forces. En appliquanl ce prin- 

 cipe a la lumiere , on peut faire abstraction de la courbe insensible 

 qu'elle decrit dans son passage du vide dans un milieu diapliane , et 

 supposer sa vilesse conslanle , lorsqu'elle y a penelre d'unc quanlitc 

 sensible. Lc principe de la moindre action se reduit done alors a cc 



