( 45o ) 

 mots, le plus courts possible, sur certains points de détail. 



Une différence systématique dans l'orthographe des noms 

 propres se fait remarquer entre les manuscrits deLumley,de 

 DupuyetdeLondres d'une part, ceux de Colbert et de Pétau 

 ainsi que l'abrégé de Vincent de Béarnais de l'autre; cette diffé- 

 rence consiste principalement dans l'expression du tchym, 

 du kha , et de quelques autres articulations tartares; ainsi 

 le nom de Tchinkiz-khàn, par exemple, écrit dans les pre- 

 miers manuscrits, Cyngis-chan, est orthographié dans les 

 autres Chingis-can : cette remarque, futile peut-être au pre- 

 mier aspect, a quelque importance si l'on réfléchit qu'elle 

 peut contribuer à donner la clef de quelques difficultés dans 

 la synonymie comparative des noms fournis par le moine 

 voyageur avec ceux dont les auteurs orientaux nous font 

 connaître la véritable forme. 



Les manuscrits originaux sur lesquels nous avons travaillé 

 s'accordent à écrire constamment par un e simple les diph- 

 thongues œ, œ, tant à la fin qu'au milieu des mots, en sorte 

 qu'il en résulte, pour i'intelligence du texte, une nécessité 

 d'attention dont nous avons cru qu'il convenait d'éviter la 

 fatigue aux lecteurs; nous n'avons donc point hésité à réta- 

 blir, quant aux terminaisons, l'orthographe grammaticale, 

 jugeant qu'il suffirait de déclarer ici, une fois pour toutes, 

 que cette rectification, aussi bien que l'accentuation des ad- 

 verbes et des ablatifs, est de notre fait, et que les manuscrits 

 ne présentent, dans les terminaisons, ni diphthongues ni ac- 

 cents. 



Quant aux consonnes, le t et le c , Va et le re, ont une res- 

 semblance telle, qu'il n'y avait lieu de relever les variantes 

 dues à l'indécision de leurs formes respectives, qu'à l'égard 



