( 536) 



MerkïtfCe qui se trouvera formellement exprimé par Rubruk, 

 si on rectifie la leçon de Crit et Merkit, qui paraît fautive. 

 en Crit et Mecrit^ où l'on pourra reconnaître une de ces 

 doubles appellations si communes en Orient pour un même 

 peuple, comme Gog et Magog, Tchyn et Matchyn, Langues 

 et Solangues, Raoli et Okaoli, Ibyr et Sibyr, Iran et Anirân, 

 Thyniens et Bithyniens (exemples déjà réunis pour la plupart 

 dans une note du curieux travail de M. Quatremère sur 

 Reschyd-el-Dyn),et peut-être encore Scythes et Massagètes , 

 dont le rapprochement, un peu moins naturel , a été indiqué 

 par Strahlenberg '. 



Les Mécrit de Jean du Plan de Carpin, comme ceux de 

 Marc Polo, et (nous ne balançons pas à le dire aussi) comme 

 ceux de Rubruk, sont donc les Kéryt ou Kérayt des écri- 

 vains musulmans, les Ké-lie des historiens chinois'. Cette 

 explication parait la seule admissible, car notre vovageur, 

 décrivant ici le berceau de l'empire Mongol, ne pouvait, en 

 nommant les quatre tribus principales, oublier une peuplade 

 bien connue, comprise dans les limites qu'il indique, encla- 

 vée même entre deux autres peuplades qu'il désigne avec 

 exactitude, et-mentionner à sa place quelque horde obscure 

 ou ignorée. 



Jean du Plan de Carpin trace une esquisse rapide des 

 conquêtes de Tchenkiz-khàn et de l'extension merveilleuse 



' Qt atiumlre, Histoire des Mongols de la Perse, note -6, pp. 241 à ?47> ''' nole 

 191, pp. 4 13 à^i5. — STRkm,*.XH\?.RO , Descript. de l'emp. russien, tome II, p. 17.3. 



' G.ubil, Histoire de Gentcliiscrm , pp. 4, 5. — Mailla, Histoire générale lie la 

 Chine, tome IX, pp. 9, 17; en ce dernier endroit il écrit Kcreti. 



