71 



M. Hoffmann, qui regarile avec raison cettc vesiciilo commelafructiflcalion 

 normale, en a aussi observe une seeonde fort analogue a colle que repr^sente 

 ro'idium pour I'Erysiplie. TanWt celle-ci se rencontre seule dans certains es- 

 toniacs, tantdt elle y est confondue avec la pi'emih'e, ce qui est le cas le plus 

 rare. Elle se compose d'uu lilament principal cloisonne, divisc5 en rameaux 

 nombrcux, et dont les ramules extremes sont formes d'articles courts qui se 

 separent et tombent isoles ou rcunis en chapelets au nombre dc trois ou 

 quatre. Ces articles isol(5s repondent, comme ceux des oidiums, aux bour- 

 geons ou gemmes des bautes plantes. L'auteur ajoute que les reactifs n'ac- 

 cusent point en eux la presence de la cellulose. 



Cette forme o'idienne de la fructification des Gymnomyc^tes conduit l'au- 

 teur a faire remarquor qu'elle se rencontre dans une foule de genres different.^ 

 du meme ordre. G'est pour la premiere fois qu'elle est observee dans les Mu- 

 cors, et JI. Hoffmann annonce qu'il a encore trouv(5 les plus belles formes 

 d'Oidium dans le Botrytis polymorpha Fries, lorsque ses rameaux s'elevaient 

 au-dessus de la surface du liquide oil 6tait plongee la mncddin6e. 



Ici viennent se ranger, selon l'auteur, ces nombreux oidiums que I'on f rouve 

 parasites sur I'homme et les animaux, qui out recu des noms divers, et dont 

 M. Ch. Robin a figure un grand nombre tires des classes d'animaux les plus 

 differentcs. A cette categoric appartiennent encore VAchorion SchwnleinU (1) 

 Remak (champignon de la teigne faveuse) et cet autre champignon que jc 

 trouvai dans un oiuf de poute en 1846, que je ligurai a cette epoque dans les 

 Families de Plantes de I'Allemagne (t. I, fig. 2), et qui fut rotronvee dans le 

 m£me habitat par Rayer, et nomm6 par Montagne Dactylium oogenum (2). 



(1) OiDiuM PoRRiGiNis, Moutg., in Berkeley, British Fungi, n° 54G. 



(2) Ceci demande une petite rectification. Les termes dont se sert M. Hoff- 

 mann pourraient donner a croire ciu'il nous a precedes, M. Rayer et moi, dans 

 la decouverte de cette singuliferc ei remarquaDie mucedinee ; il n'en est pour- 

 tant rien, car c'est en 1842 (V. Journal de l'Institut pour 1842), juste quatre 

 ans avant le professeur do I'Univcrsite de Giessen, que nous I'avons fait con- 

 iiaitre par une description et un dessin dans les Archives de med. compauee. 



Quant a en faire une algue, comme I'avait d'abord pense M. Hoffmann, nous 

 qui avons fait une etude toute speciale dc ces deux grandes classes de vc5ge- 

 taux, nous ne saurions partager cette opinion, et nous persistons avec con- 

 viction dans noire determination premif;re. Au reste, 11 paralt que l'auteur 

 allemand n'a vu que les filaments steriles ou le mycelium, ce qui rend son 

 erreur facile a expliquer. N'oublions pas de rappeler que, nous aussi, nous 

 n'avions d'abord observe qu'un mycelium, et que c'est par artifice que nous 

 sommes parvenu a pousser son Evolution jusqu'a la production des spores. 

 Nous ne counaissons aucune algue lilamenteuse, si ce u'est pcut-etrc le Chroo- 



