2(35 

 Or u'eit ce qui a lieu eu diet; d'oiije conclus que les difl'eiences que pent 

 donner rexptTimentalion sur les raciiies racbldiennes antericures ne lien- 

 neut nullement a leur naluie exchisivenioiit motrice, mais resident simple- 

 ment dans les conditions dans lesquelles on place le nerf, ce cjui peut encore 

 se tradnire ainsi : « quand les dii^positions exp&rimentales sont les m^mes pour 

 un nerf mixle el fourune racine ante'rieure, les resul'uts sont identiques. 



Je ne suivrai pds les autcurs dn momoire dans les experiences nonibreuses 

 qu'ils ont pratiquees sur les racinesanterieures, el qui, sanf queiques modi- 

 fications, rappelleut et conflrment celles qui ont ete executces sur le nerf 

 sciatiqne. De menie j'ai passe sons silence une fonle de details snr les condi- 

 tions anatoiniques de ces experiences. La lecture du memoire comblera toutes 

 ces lacunes. Je me snis attach^ uniqnement a poursuivre la demonstration des 

 propositions fondamentales qui donnent un grand interet a ces nonve'les 

 recherches. MM. Longet ct Matleucci avaient altribue aux faisceaux ante- 

 rieurs de la moelle les memes proprii^les qu'aux racines anterienres. 

 MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure n'ont point abord6 cette question ; je 

 les imite. 



U me resle cependant un devoir a remplir, il consiste a apprecier la valeur 

 respective des series d'e.\periences qui sont en opposition. Je n'ai point as- 

 siste a celles deMM. Longet et Matleucci, mais je suis cnnvaincu qu'elles ont 

 ete executees avec touterDabilet(5 dont ces auteurs ont donne mainles preu- 

 ves. Je crois seulement qu'elles n'ont pas ete faites dans des conditions aussi 

 variees que celles que nous devonsa MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure. 

 Ce qui me le fait supposer, c'est que les premiers auteurs n'ont pas ai)ercu la 

 diCference qu'enlraiuent le detachement ou le soulSvement des nerfs, et que, 

 par suite, lis ont meconnu I'influence fondamentale des courants derives. 

 Certainement ils ont vu quelquefois les contradictions exp6rimentales que le 

 present memoire erige en principes regies, mais sans doute ils les auront 

 consid^rees comme des anomalies on des irregularites dont il ne fallait pas 

 tenir compte, car il faut reconnaltre que nuUes experiences plus que celles- 

 ci ne sont sujettes a des variations, a des perturbations incessantes. 



D'un autre c6te, je puis alTirmer que les nouvelles experiences ont ete faites 

 avec le soinle plus minutieux, qu'elles sont poursuives depuis pres de quatre 

 ans, ce qui leur donne un cachet de maturite trcs-satisfaisant ; j'ajoulerai que 

 la concision du momoire ne donne qu'une faible idee de I'etendue de ces 

 reclierehes et du temps qu'elles ont necessity. Les auteurs ne nous ont 

 donne que la quintessence de leurs labeurs ; mais alors que novice dans ce 

 sujet, j'avais note en commencant une ccrlaine quantite d'ohjectionset ima- 

 ging un certain nombre d'experimentations dcslinees a les elucider, j'ai 

 constate que les auleurs avaient prevu toutes ces objections et institu6 

 beaucoup d'experiences dont le memoire ne fait pas mention. Je me plais a 

 reconnaltre que MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure ont etudie la que.s- 



