13G 

 Pinfection a sa nourrice. Cest la ud fait qui n'a rien que de tres-naturel, 

 qui renlre dans les lois ordinaires de la contagion syphilitique, et qui ne 

 saurait elre contests. 



Mais la syphilis congeniale, mais la syphilis hertditaire, qui n'a pour ma- 

 nifestation que des accidents secondaires souvent mal d£termin£s, peut- 

 elle se transmettre a la nourrice ? Voila la vraie question, question difficile 

 que nous avons pris a tache de rtsoudre en utilisant le petit nombre de 

 faits que la science a mis a notre disposition. 



On a deja, depuis longtemps, signale la possibility de la transmission 

 des accidents syphilitiques du nouveau-ne a la nourrice. Cette assertion se 

 retrouve dans les Merits de quelques-uns de nos plus anciens syphiliogra- 

 phes; mais soitque chezeux cette id6e resultat d'une conviction Iheorique 

 plutot que d'une etude attentive des faits, ils semblenl ne pas y avoir ajoute 

 beaucoup d'importance. 



En 1523, Jacques Catanee, disait : I'idimus plures infantulos lacten- 

 tes, tali morbo infectos, plures nutricesinfecisse. (Tractatusde morbo 

 gallico.) Plus tard, Nicolas Massa exprimait la meme opinion, sans plus de 

 preuves, et accidentellement, tout en parlant d'autre chose, absolument 

 comme Faguer, Doublet et Bertin a noire epoque, dans leurs mSmoires sur 

 la maladie venerienne des nouveaux-nes. Quoique 16gerementdonn6es, ces 

 indications n'en sont pas moins dignes d'inte>et; elles prouvent au moins 

 que des remarques judicieuses, verifies par le temps, ont ele faites sur le 

 sujet. Bertin surtout, dont Pouvrage est fort important, signale le fait de con- 

 tagion syphilitique des nourrissons a la nourrice de la maniere la plus ex- 

 plicite. Cest une des propositions du debut de son livre, et Pon est tout 

 etonne de ne plus en trouver le dSveloppement dans le coursde la disserta- 

 tion qui ne renfrrme qu'un fait a cet 6gard, encore est-il moins certain que 

 probable. 



Cullerier a essaye de reparer Pomission de Bertin, et dans ce but, il a 

 public" dans le Journal de medecine un m^moire special, suivi de cinq 

 observations a Pappui. Malheureument une seule d'entre elles justifie son 

 litre, et il serait difficile de juger clans les autres si e'est Penfant qui a in- 

 fecte la nourrice, ou si, au contraire, e'est la nourrice qui a infecte son 

 nourrisson. Neanmoins ce travail accuse neltement Popinion de son auteur, 

 et Pobservation qui reste pour lui servir de base ne saurait etre altaquee. 

 Cest une Glle de deux mois, issue de parents syphilitiques et confiee a une 

 nourrice mercenaire. Des pustules commencaient a se developper sur les 

 grandes levres et a Panus. La nourrice, bien portante, n'avaitalors rien aux 



