53 

 » cide avec la simplification ou V annihilation complete des organes de 

 » la circulation. » (Page 809.) 



Voila un passage remarquable et que nous ne citerions pas si Ton ne re- 

 marquait que la question va s'etendre de plus en plus et devenir moins 

 nette. Du reste, quant a ce qui concerne les Mollusques, il va se trouver 

 qu'on demontre successivement un appareil circulatoiredans tous, et que 

 les mollusques phlebenteres ne sont nullement phlebenteres sous ce rap- 

 port; puis, d'autre part, cet appareil n'est pas plus simplifi6 que celui des 

 autres Mollusques. N'est-il pas remarquable aussi de voir que ce n'est plus 

 dans le groupe des Mollusques qu'il faut ciiercher des etres analogues aux 

 Mollusques, mais dans des groupes parfois tres-^loignes? 



Nous avons d^ja signal^ ce passage dans lequel M. de Quatrefages, 

 apres avoir parle de I'estomac aveugle des Zephyrines, des Acteons , fait 

 mention de I'existenee possible de I'anus et de cette particularite que la 

 difBculle ci le voir indique au moins qu'il est tres-petit, ce qui rapproche 

 ces Mollusques des Meduses. II repond a M. Souleyet, qui fait allusion a 

 ce fait : « En tout cas, ce ne serait pas I'absence d'anus qui m'aurait fait 

 rapprocher les phlebent^rdfs des Meduses, mode de raisonnement que me 

 » prete M. Souleyet, puisque, bien loin de manquer d'anus, les Meduses 

 » en ont plusieurs. C'est au contraire en m'appuyant sur ce dernier fait 

 » que j'ai employe le raisonnement diametralement oppose, a propos de 

 » quelques observations de MM. Alder et Hancock. » (P. 810.) 



Du reste, nous avons vu tout a I'heure quedeja en SicileM. de Quatre- 

 fages avait trouve un anus chez des Mollusques voisins de ceux auxquels il 

 n'en a ni figure ni decrit dans le raemoire sur les phlebenteres, mais 

 dont il avait pourtant soupconne I'existenee. Les textes contradic- 

 toires que nous avons cites donnenl beaucoup trop lieu a discussions in- 

 terminables, pour que nous ne prenions pas note de cette concession, afin 

 de n'y plus revenir. N'oublions pas de signaler aussi que, dans une note 

 de la mSme page 811 des Comptes rendus, M. de Quatrefages reconnatt 

 avoir, depuis ses premiers travaux, trouve que I'anus de VEolidine pa- 

 radoxale est place non pas sur la ligne mediane, mais bien sur le cote a 

 droiie, entredeux rangs de cirrhes branchiaux. Ceci doit, ainsiquevous 

 le voyez, enlever beaucoup de cette symetrie bilat^rale a I'animal, et fait 

 n^cessairement disparaitre cette analogie si souvent signalee avec leg 

 Annelos. Pourquoi done encore cette expression de cirrhes branchiaux, 

 quand on refuse a col animal des branchies proprement dites?Nous som- 

 mes obliges dc tenir comptc des expressions, par la raison loute simple 



