50 



fages sur ies pbl^bent^r^s. M. Souleyet montre uq sysl^me vasculaire 

 analogue a celui des eolis. 



II montre: I'que la pochedorsale,consider6ecommerestomac parM.de 

 Quatrefages, est un organe plac6 superficiellement dans les teguments du 

 dos de I'animal. De cette poche, partent des ramifications creuses , fai- 

 sant relief au-dessus de la superficie de la peau , el dont les subdivisions 

 arrivent jusqu'au bord du manteau. II le considere comme un appareil 

 respiratoire a^rien , car cet animal n'a pas d'autre organe de respiration , 

 et les vaisseaux qui en viennent \ont se jeter dans roreillette. Cet ap- 

 pareil s'ouvre au dehors par un orifice que presenle la poche principale, 

 orifice place un peuen arriere de I'iinus. Les ramifications de cet organe 

 ne communiquent nullement avec des ramifications en coecum et renflees 

 comme le figure M. de Quatrefages. II n'y ad'analogues a cesrenflements 

 que les organes v6siculeux ampuUiformes que M. Souleyet demonlre ap- 

 parlenir a I'organe sexuel male. 



2o II fait voir que I'intestin a echapp6 a M. de Quatrefages. En efifet, 

 I'estomac est tres-petit dans ce moUusque, I'intestin, tres-court,vapresque 

 directement s'ouvriraucoledroitdu corps, et non a I'extremit^poaterieure 

 du corps, comme le dit M. de Quatrefages. II montre de plus qu'il y a 

 deux orifices genitaux et non un seul. 11 montre le foie ramifi6,dislribue 

 dans les parois du corps, sous forme d'une substance verdcitre. Les rami- 

 fications du foie sont tr6s-nombreuses, termin6es en cul-de-sac, et vont 

 se jeter dans deux canaux lat^raux, lesquels s'abouchent de chaque c6te 

 de I'estomac. Ces canaux gastro-hepatiques sont relativement plus elroils 

 que dans les fiolis, et 11 nous parait douteux que les aliments y puissent 

 pendtrer r^guli^rement. 



Nousavonspu encore con^tater sur les pieces deM. Souleyet I'exacti- 

 tude de ce qu'il avance, et la verite de ses planches. Nous pouvons en- 

 core, 6n comparant les dessins et les descriptions de M. de Quatrefages, 

 r6p6tef le mSme raisonnement deja fait a propos pe I'anatomie de I'^olis. 

 Nous comprenons aussi que M. Souleyet, se basant sur I'anatomie de ces 

 deux animaux compar^e a celle publiee par M. de Quatrefages, ait pu 

 dire que les faits signales par celui-ci dans I'organisation de ces Mollus- 

 ques n'offrent pas un degre de certitude suQisant pour 6tre acceptes. 



En se basant sur I'analogie de ces faits anatomiques avec ceux qu'on 

 connaissait chez les 6tre voisins, labrievete de leur enonce eut pu suffire 

 a ceux qui continuent a se baser sur les principes toujours admis en ana- 

 tomie et zoologie, et que nul effort n'a pu encore renverser. Mais il n'en 



