46 



M. de Qualrefages, il ne fait plus mention de leur determination du m6me 

 organe comme appareil gastro-vasculaire. Sans se iivrer ^ aucune hy- 

 polh^se, il decrit Torgane , et d'apres son analogie avec le foie d'aulres 

 Mollusques (Pleurophyllidies), d'apres la couleur du tissu, si canicl^ris- 

 tique partout oil on rencontre les elements du foie, ni6me reduit a une 

 couchede cellules hepaliques, il determine I'organe comme clant un foie. 

 A la page 11, 1844, explication de la pi. 73, il monlre « V appareil he- 

 patique gf^cieusemenl eparpille sur les parlies deja cilees; avec la pre- 

 miere ramification branchiale, s'ahouchant dans roesopbage par le con- 

 duit signale plus haul. » Pour VEolis pellegrina, il dit : « 19 d est le 

 cirrhe dorsal isole, avec son canal hepatique. Vour ['eolis laciniata, ii 

 dit : 29 c est le cirrhe dorsal grossi, contenant un groupe de corpus- 

 cules a, outre I'appareil hepatique. » 



Nous avons cile ce passage du naturaliste italien, avant lous les tra- 

 vaux sur ce sujet publics en 1844, pour faire sentir que, avant de con- 

 naltre I'extension singuli^re donnee plus tard aux deductions tirees d'une 

 vicieuse determination du foie, un anatomiste a pu ne pas se laisser in- 

 fluencer par I'idee d'appareil gastro-vasculaire. filoigne du lieu de la 

 discussion, et sans connailre les doutes qui se repandaient alors sur ce 

 pretendu appareil, il a pu rester dans le vrai en se guidant sur Tanalo- 

 gie, et ne voir la qu'un foie d'une disposition particuliere, mais non sans 

 analogue. 



§ XXIV. Du reste, des le mois d'octobre 1843, MM. Alder et Han- 

 cock montrerent que I'anus de VEolidine paradoxale n'est pas situ6 sur 

 la ligne mediane du corps , au bout du vaisseau central de i'appareil 

 gastro-vasculaire, mais qu'il a la meme place que dans les autres genres, 

 c'est-a-dire sur le c6l6. lis pensent que cet animal ne doit pas former un 

 genre a part, mais doit indubilablement elre consideie comme apparle- 

 nant au genre Eolis {]). Nul fait n'est venu depuis lors contredire ce 

 qu'avancent ces auteurs, et M. de Quatrefages, qui, a la fin de la 

 publication de son memoire sur les phlebent^res, connaissait ce tra- 

 vail, n'a fait que demander s'lls n'avaient pas pris I'orifice genital 

 pour I'anus, supposition que rien n'est venu verifier, ainsi que nous le 

 verrons. 

 Au mois d'aoiit de I'annee 1844, en mSme temps que M. Souleyet, dont 



(1) Alder et Hancock, Notice of x British species of CiauoPiEA. (Ann. a«d 

 Magazine of nat. bistort, 1843, vol. XII, p. 238. 



