216 



Dans un autre monilre, cite par Poujol en 1706, on trouva seulemonl 

 deux reins, deux uret^res, una vessie, un uterus avec ses annexes. L'in- 

 leslin, court et tres-mince, conimencait par deux appendices, et se termi- 

 nait a I'anus sans fairedecirconvolutions. La veins onibilicaie s'ouvrait 

 dans la veine cave; celle-ci se divisait superieurenient en deux branches : 

 I'une se ramifiait dans la masse superieure ; I'aulre fournissaitdeux re- 

 naies et se terminait par deux iliaques. 



Wery donna, en 1720, I'histoire d'un acephale chez lequelmanquaient 

 coeur, poumons, estomac, foie, rale, pancreas et intestin grele.Une masse 

 de chair informe, tenant lieu de diaphragme , eachait les reins , les ure- 

 teres et les capsules atrabilaires. 



Dans le cas de Vogii (1720), les seuls organes existants etaient la 

 moelle epinifere, les reins, la vessie, I'eslomac, les intestins, I'uterus et 

 ses annexes. Pas de traces de coeur, de poumon, de foie, de rate ni de 

 capsules surrenales. 



Le foetus dont la description futdonnee par Desuperville, en 1727, n'a- 

 vait que 2 centimetres et demi d'intestin grele, tout le gros intestin, deux 

 reins, une vessie et un testicuie droit ; tout le reste manquait. 



On lit dans le tome VIII du Journal de litterature medicale etran- 

 GERE la description d'un monstre presque completement semblable a colui 

 dont j'ai rapportd I'observation. L'abdomen contenait seulement le gros 

 intestin, une partie de I'ileum, les reins, la vessie et les organes geni- 

 taux... L'arlere et la veine ombilicale fournissaient ieurs vaisseaux 

 iliaques , lesquels se distribuaient aux visceres , au bassin et aux jambes. 



Enfin Malacarne mentionne quatre foetus dans lesquels, a I'exceplion 

 des reins, de la vessie etde I'intestin , tous les autres organes man- 

 quaient, et le monstre cite par Gall et Spurzheim, dans Ieurs recherches 

 sur le sysleme nerveux, n'avait a I'interieur que les reins, les organes 

 sexuels femeiles, les intestins hypogastriques et les troncs des arleres et 

 des veines. 



Les fails que je viens de rappeler suffisent pour demontrer I'analogie 

 qui existe entre eux et celui quo je viens do faire connnilre ; mais cette 

 simihtude, tout en d(5montranl que la nature est soumisc a de cerlaines 

 lois, meme dans ses aberrations les plus etranges, est loin de resoudre les 

 difficull^s qu'on rencontre dans I'etude de ces monstruosites. Ces diffi- 

 cultes sont nombreuses, et je n'ai certes pas la pretention de les aborder 

 loutes. Les questions qui se rattachent a leur etiologie, a leur mode de 

 nutrition ct de developpement, sont encore, il faut I'avouer, malgre lesdis- 



