114 



pv6s de retnineiice ileo-peclinee, I'ecartemenl des ileux pubis el la deviation des 

 OS iliaques fait que cet ecartcmenl est plus considerable. Au niveau de I'articu- 

 lation sacro-iliaque, chacun des troncs de I'arlere iliaque primitive se bifurque 

 pourdonner naissance a riivpogastiique, qui est peu volumineuse, puisqu'il n'y 

 a point de petit bassin et qu'une grande partie des oriipnes qu'il renferme ordi- 

 nairement manquent. 



CONCLUSIONS. 



La parlie la plus int^ressante de ce foetus est cerlainement ie squelelle, 

 et en parliculier rarticulalion sacro-iliaque. La pluparl des observaleurs 

 ont fort mal d^cril la disposition que prtseulaienl ces os ; il est ineme sou- 

 vent impossible de pouvoir les suivre dans leur description. Ainsi Petit, 

 dans son observation que" j'ai deja cilee, apres avoir mentionn^, comme 

 dans le fait actuel, que le sacrum et le coccyx, au lieu de se vouter en ar- 

 ri^re pour former la cavity du bassin, se porte, au contraire, en devant, 

 ajoute ?u"j7 passe par-dessus la symphyse du pubis ; et voild, dit-il, 

 pourquoi lapointe du coccyx et les os pubis sont voisins, et pourquoi 

 la cavite du bassin est tout effacee. J'avoue qu'en r^fl^chissant a la dis- 

 position que devraient avoir les os dans ce cas, je ne puis comprendre le 

 fait. Je crois que Pelit n'a pas assez 6ludi6 les rapports qu'avaient enlre 

 eux les OS des iles, et qu'il a 6t6 induit en erreur; 11 en fait, du reste, a 

 peine mention dans sa description. M. Gaslelier, dans son observation, qui 

 estrapporl6e avec beaucoup plus de details que celle de Pelit, et qui laisse 

 cependant encore beaucoup k d^sirer sous le rapport de la description des 

 os du bassin, apres avoir signal^ la disposition de la colonne vertebrale et 

 du sacrum, qui, comme dans le fail precedent et celui qui fait roccasion 

 de ce m^moire, offre sa convexity en avant et sa concavite en arriere, dit 

 que Von voyait en avant les parties posterietires de I'os ilion et pu- 

 bis; et plus loin, il ajoutegue la cavile du bassin se trouve situee en 

 arriere. Comme on volt, il est plus explicile que Petit ; mais alors il a du y 

 avoir transposition des os iliaques : celui de droite devait se Irouver a gau- 

 che, el reciproquement. Le gros orteil devait alors etre en dedans, comme 

 dans r^tat ordinaire, quoique la parlie anl^rieure des cuisses, les genoux 

 et la pointe du pied regardassent en arriere. C'esl ce qui n'a pas lieu dans 

 le fait que je viens de d^crire ; on observe, au contraire, I'inverse, et sous 

 ce rapport, il cxisle done une grande difference eotre le fait observe par 

 M. Gaslelier; seulement il est a ropreller qu'il n'ait pas bien indiqu6 la 

 posilion des orteils. 



