1&6 



I'endanl des siecles on a cru, el aujourd'hiii encore on imagine, que les 

 tsrraes de malignite el de benignite d^signeul la difference fondamentale 

 entre ie cancer el les aiitres produils accidentels. Mais quelle deplorable 

 absence de philosophic m6dicale dans une division aussi peu rationnelle ! 

 On ne saurail douter que celle division des tumeurs a exerc^ une 

 influence Ir^s-fScheuse sur les progres de la chirurgie. En faisant de 

 ces lermes vagues el eiasliques un principe de classification, on n'a pas 

 mieux fail la science que le vulgaire qui divise les maladies en celles qui 

 gu^rissent et celles qui luent, on les bergers, qui classenl les planles en 

 herbes de pSlurage et en herbes v^neneuses. 



Ce qui prouve encore toute I'inconsislance scienlifique d'une pareille 

 division, c'esl que la m^me tumeur peul eire lour a lour h^nigne ou ma- 

 ligne, selon qu'elle esl plac6e i 1 cenlira^lre plus haul ou plus bas. Cilons 

 un exemple : une tumeur fibreuse de I'ul^rus donne lieu h. des h6morrha- 

 gies abondanles qui ^puisenl les forces de la malade ; celte tumeur esl-elle 

 accessible aux moyens chirurgicaux , on I'exlrait el la malade gu6rit ; 

 mais si celte m6me tumeur est silu^e dans une parlie de Tut^rus ou Ton ne 

 puisse I'alteindre, a-t-elle par cela m6me chang6 de nature, et de benigne 

 esl-elle devenuemaligne? 



La maladie connue par les chirurgiens sous le nom d'ulc6re canc6reux 

 de la face est regardee comme incurable lorsqu'elle a acquis de grandes 

 dimensions. Quoi de plus malin par consequent que celle maladie, qui tdt 

 ou tard doit enlrainer la perle du malade? Eh bien ! nousavons vu M. Manec 

 guerir solidement de cesulceres, declares au-dessusde touteslesressources 

 de I'arl par des chirurgiens tres-renommes. 



II esl done temps d'abandonner un terrain si peu solide, si peu en har- 

 tDonie avec I'esprit severe qui doit dominer aujourd'hui les sciences d'ob- 

 servalion. 



Pour nous, la grande question, dans le pronoslic el dans le Iraitement 

 des lumeurs, est, nous le repelons, la consideration de la nature locale ou 

 gen6rale de ces productions accidenlelles. Ce principe nc nous esl point 

 venu i I'esprit par intuition. Nous ne donnons point ici une theorie nou- 

 velle ; nous constatons seulement le resullat de I'etude de fails nombreux 

 ei I'analyse de plus de qualre cents observations sur les maladies cancereuses 

 proprement dites, ct de pres dc six cents observations sur les lumeurs non 

 cancereuses. • 



Nous allons on quclqucs mols ex poser nos doctrines sur re point. 



Le cancer est, a n'en pas doutor. une maladie dc ['(Economic tout en- 



