291 



On lie sait rieii jusqu'ici des causes soit epid^niiques , soil ende- 

 miques sous I'influence desquelles se d6veloppe le barbiei-s. On I'a 

 observe dans toutes les saisons , cependant plus fr^quemment dans la 

 saison des pluies. 



Parmi les causes occasionnelles les plus actives, on cite le refroi- 

 dissement subit. 



Le ba7^biers attaque beaucoup plus Mquemment les enfants que les 

 adultes : jusqu'ici il n'y a pas d'exemple qu'un vieillard en ait 6t6 

 atteint. 



Depuis r^poqueou un cliirurgien de hi marine, M. Second, publia 

 un m^moire sur one maladie qu'il regardait alors comme une n^vral- 

 gie du grand sympatliique, et qui n'est autre que celle qui a 6t6 d6- 

 sign6e tour h tour sous les noms de coliqtie vegetale , colique nerveuse 

 end^mique des pays chauds , colique de Madrid, de Surinam, tons 

 les auteurs qui s'en sont occup^s , ont pense qu'elle avait avec le bar- 

 biers une complete identity. Mais il suffit de comparer entre eux les 

 symptomes propres k chacune de ces maladies, pour montrer qu'une 

 pareille opinion ne saurait plus etre soutenue. D6jt\ M. Collas, chef 

 du service de sant6 de la marine, h. Pondich6ry, dans une note in- 

 s6r6e dans la Revue coloniale de mai 1852, consid6rait le barbiers de 

 rinde comme une affection qu'il est possible de s^parer de la colique 

 s^che, et annon^ait un travail dont le but etait de prouver « que la 

 colique vegetale , le barbiers et le beribers 6taient trois formes difif6- 

 rentes d'une meme entite morbide. » M. Vinson va plus loin, et croit 

 ces maladies parfaitement distinctes. La raison principale sur laquelle 

 il se fonde pour soutenir cette opinion , c'est que la douleur intesti- 

 nale si remarquable par son intensity, et qui constitue le phenom^ne 

 essentiel, le caractfere vraiment pathognomonique de la colique v6g6- 

 tale, manque entiferement dans le barbiers. — Il est vrai qu'on observe 

 sou vent aussi dans la premiere de ces affections des douleurs aigues, 

 comparables jusqu'i un certain point k celles que nous avons signa- 

 16es dans la seconde ; pourtant elles sont, en g6n6ral, plus diss6mi- 

 n6es, plus superficielles, et ne suivent pas avec la meme r^gularite le 

 trajet des gros troncs nerveux. Quant k la paralysie qui survient par- 

 fois dans la colique nerveuse, elle ne saurait etre compar6e k celle qui 

 constitue le syinpt6me principal du barbiers; elle n'en a ni la con- 

 stance, ni Tetendue, ni la gravity. Elle rappelle plutot, par sa mobilite, 

 la nature des paralysies hysteriques, et d'ailleurs. ainsi que le fait re- 



