•24 



membres ct du tronc; on coimaissait, depuis Mistichelli, I'existence de I'en- 

 trc-eroisemeut partiel dcs pyramides antericures, ct on explic[uait ainsi la 

 frequence dcs paralysies croisees; enlin I'rochaska ct Legallois avaicnt 

 prouvd que la moelle posscdait la proprletc dagir quelquefois a la nianiere 

 d'un centre nerveux. Mais ces donnees ctaicnl insuffisautcs : la physiologic 

 des nerfs dtait toiijours pleiue de contradictions et de myst^res, et persounc 

 encore n'avait pu expliquer les fails, si communs pourtant dans la pratique, 

 oil une nialadie detruit isol(?ment la faculte de sentir et la puissance raolricc, 

 ces deux grandes proprietes du systeme nerveux. 



La decouverte de Charles Bell fut commeuu trait de lunii^re et fut acceptee 

 dans le monde savant avec un enthousiasme m6rit6. L'illustre physiologiste 

 anglais venaitde surprendre un des plus beaux secrets de la nature. Guide 

 par I'auatomie, eclairc par quelques vivisections et par des experiences 

 beaucoup plus nombreuses faites sur des animaux expirants, il avait pour 

 la premiere fois demontru que les proprietes si diverses des nerfs dependent 

 de la diversiid dc leur origine centrale, que les racines postcrieures de.< 

 paires racliidiennes president seulcment a la sensibilite, et que la puissance 

 qui met en jeu les muscles du tronc et des membres est exclusivement de- 

 volues aux racines anterieures. Cette decouverte elait toute une revolution ; 

 a elle seule elle eut sulTi pour rendie imperissable le nom de Charles Bell. 

 Mais I'esprit humain est avide de syst^mes ; a Tobservation qui marche len- 

 lemcnt, etqui poursuit la verite a Iravers des sentiers epineux, il substilue 

 Yolontiers le raisonuement, I'induclion trompeuse et les seduisautes concep- 

 tions de la theorie. Bien rarement les hommes qui decouvrent un des grands 

 Iihenou:encs de la nature savent se defeudie d'une generalisation prematureo 

 qui les conduit a I'edification d'un systeme. Charles Bell obeit a la loi com- 

 mune. 11 ue se contenta pas d'avoir decouvert les proprietes des deux ordres 

 de racines, il crut pouvoir deviner les fonctions respectives des divers fais- 

 ceaux de la moelle. Les faisceaux posterieurs de cet organe, a cause de leurs 

 connexions avec les racines sensitives, lui parurent etre les seuls conduc- 

 teurs de la sensibilite; tandis que les faisceaux anterieurs et lateraux, qui 

 sonl en coiitinuilc avec les racines motrices, lui parurent exclusivement 

 destines a I'c.xcitation du systeme musculaire(l). 



Cette double conclusion semblait fort legitime ; mais il lui manquait la 

 sanction dcs fails. Charles Bell avait pour les vivisections une repugnance 

 qu'il ne surmonta jamais completement. 11 se permettait tout au plus de cou- 

 pcr ra et la quelques fdcts nerveux sur les animaux vivants. Quant aux ex- 

 periences faites directement sur la moelle, elles lui semblaieut trop cruelles, 



(IjCh. Bell, Exposition DU SYSTEME NATLREL des nerfs. Trad. fr. Paris, 

 1825; in-8, p. 13. Je passe a dessein sous silence tout cequiest relatif a 1h 

 preteuduc fojoiiwe reapiratoire dela moelle. 



