19 



rhistoire de la suelte , 'je me demanderais ii quoi lienl cetle difference de 

 gravity entre les ^pid(5iiiies prec^demment observ^es en France et celle 

 que j'ai vue ; je chercherais poiirquoi I'epidemie de 18^9 n'a pr^sent^ au- 

 cun de ces ph^nomenes funestes qui, dans les 6piddraies de 1821, de 1839, 

 de 18/il (1) , ^taient des indices presque certains d'une issue funesle ; 

 pourquoi je n'ai point vu ces congestions c^r^brales et pulmonaires, ce d6- 

 lire, ce coma, ces acces pernicieux. Qu'on ait employ^ autrefois un Iraite- 

 ment subversif et incendiaire , je leveuxbien; un de nos confreres de 

 Cires-les-Mello a eu toutes les peines du monde d lutter centre d'anciens 

 pr^jug^s, qui ont 6t(5 funestes a quelques-uns d'enlre ses malades, et qui 

 Teussent 6t6 i un beaucoup plus grand nombre, Mais je me refuse a croire 

 que la suelte n'ait jamais pr4sent6 de malignity qui liii soit propre. II faut 

 bien supposer que les praliciens qui traitaient et observaient la suelte en 

 1839 et 1841 , connaissaient les fdcheux errements de leurs collogues an- 

 ciens et n'y tombaient pas; et pourtant la mortality 6tait de 1/8^ des ma- 

 lades dans rarroudissement de Coulommiers, 1/13° dans la Dordogne. Ne 

 faut-il pas voir la raison de cette difference dans la coincidence d'une epi- 

 demic beaucoup plus grave, dont quelques symplomes, joints t, ceux de la 

 suelte, reconstitueraienl certains cas de suelte maligue ? Encore un mot : 

 loule maladie grave autre que le cholera avail presque disparu ; en tenant 

 compte, d'une part, de la proportion entre lessuetleuxet leschol^riques, 

 de I'autre, de la mortalile chez ces derniers, on pourra approximativement 

 retrouver dans les deux ^pideraies rdunies une proportion des cas b^nins 

 aux cas mortels , a pen pres 6gale a celle que presenlait autrefois la suelte 

 qui effrayail les populations en 1821, en 1839 et 18/|1. 



C'estoi la fin de Tc^pid^mie que des chiffres viendront juger les opinions 

 que je viens d'^metlre, sans autre fondement jusqu'dce jour, que I'intui- 

 lion engendree de Tobservation des fails (2). . 



Je me range compi^lement k I'opinion de M. Rayer sur la nature de la 

 suelte; c'est une maladie ou fievre eruptive essentieliement 6pid6mique, sus- 

 ceptible par consequent de toutes les irr^gularites, de toutes les fantaisies, 

 si je puis m'exprimer ainsi, des maladies de ce genre; elle passe pour en- 

 d^mique dans certains villages de la forSt de la Neuville-en-Hez , mais je 



(1) J'climine meme les epidemies si lerribles du xvin« siecle , pour ne compa- 

 rer que des fails que nos contemporains ont observes. 



(2) Ces lignes ont cle ccrites en 1849, les nouvellcs epidemies du Midi nc 

 feraient que confirmer les observations qu'clles renferment. 



