165 

 qui, du ganglion de Meckel, vient s'unir au facial (Meckel, Biclial, etc.), 

 ou qui, simplemenl accole t ce nerf, s'en s6pare ensuile pour former la 

 corde du lympan (H. Cloquet, Hirzel, Ribes, elc.)?Toules ces opinions 

 ont 6t6 soutenues. mais aucune n'a ^16 appuy^e de preuves sufiisantes. 



Bidder (Arch, de Muller, 1837} et M. Longet (Anat. et phys. du syst. 

 NERVEUX, t. II) ont rendu tr^s-vraiseniblabie la premiere de ces opinions 

 par cetle consideration que, dans certains cas de paralysie de I'un des nerfs 

 de la sepli^rae paire observf^e chez Phomme, il y avail en meme temps une 

 deviation de la luette. U est, en effet, impossible d'expliquer la deviation 

 de la luelle avec la paralysie de Tun des nerfs de la septieme paire, si ie 

 nerf grand p^lreux superficiel n'^mane pas du nerf facial. 



La question paraissait jug^e, lorsque M. Debrou (These inacgurale, 

 18Zil) fit remarquer que la deviation de la luetle est un fait assez commun 

 chez des personnes saines et que, dans les casd'h4mipl6giefaciale ou celle 

 deviation avait 614 observee, il pouvait n'y avoir eu qu'une simple coinci- 

 dence. II sembla mfime rdsulter, d'exp^riences failes sur des chiens par 

 M. Debrou, que la septieme paire est (otalement 6lrang6re aux mouvements 

 du voile du palais, qui seraient au conlraire sous I'influence directe du 

 nerf glosso-pliaryngien. 



Apres avoir ouverl la cavity du crdne sur cinq chiens, el avoir mis a d6- 

 couvert I'origine des nerfs que fournit la moelle allong^e. M. Debrou ap- 

 pliqua le galvanisme successivement au nerf facial et au nerf glosso-pha- 

 ryngien dans la cavil6 meme du crane. Sur qualre de ces chiens, I'applica- 

 tion du galvanisme au facial ne produisit aucun mouvemeut dans le voile 

 du palais; au conlraire, sur tous ces animaux, I'excitation galvanique du 

 glosso-pharyngien provoqua des mouvements tres-forts dans le voile du 

 palais et dans ses piliers. 



Nousadmeltons,comnieun fait acquis, que IVicdfaiio/idiVecie des nerfsde 

 la septieme paire ne provoque point de mouvements dans le voile du palais. 

 Quant ^ceux qui ont 616 produits par Texcitalion des nerfs glosso-pliaryn- 

 giens, ils trouveronl leur explication ci-apres. Nous ferons seulement re- 

 marquer ici que, dans la relation de ses experiences, M. Debrou ne dit pas 

 qu'il eut s6par6 de la moelle aliong6e le facial et le glosso-pliaryngien. Nous 

 pouvons assurer que M. Debrou ne I'a pas fail, car il cut ainsi rendu I'ap- 

 plicalion du galvanisme a I'origine de ces nerfs beaucoup plus difficile, si- 

 non impossible. 



De nouvelles connaissances, r6cemmenl acquises sur quelques propri6l6s 

 des nerfs, nous ontpermis d'envisager ces fails k un autre point de vue el 



