263 

 I6ru3, son d6veloppement , la formation d'une caduque, etc., qui, de 

 I'accord de tous les accoucheurs, accompagne si souvenl les grossesses ex- 

 Ira-ut6rines7 Nous objecteroos en outre aux hypotheses indiqu^es la dissem- 

 blance complete entre les enveloppes de ces productions anormales et celles 

 des produits de conception mSme les plus monstrueux. D'abord, il n'exisle 

 aucun exemple d'un veritable oeuf, dont les membranes auraient pu prendre 

 celie organisation dermoide avec poils, glandes, derme et 6piderme, struc- 

 ture que Pon trouve pourtant si constamnient sur la parol interne de ces 

 kysles. Si, d'un autre c6t6, on voulait admettre qu'il s'agissait, dans ces 

 cas, d'un veritable cnir chcvelu, il faudrait que celui-ci fut libre dans la 

 cavit6 du kyste, comme i'esl la lete d'un foetus meme monstrueux, qu'il fOt, 

 en un mot, le contenu et non I'enveloppe. S'il y avail, dans ces circonslan- 

 ces, un foetus modifie, comment expliquer que jamais aucun observateur 

 n'ait signal^ dans ces kystes ovariques ni traces de visc^resni organes de la 

 circulation, ni d'innervation, ni de digestion, nides muscles, etc., et pour- 

 lanl nous savons tous k quel point, dans la veritable grossesse extra-ute- 

 rine, un grand nombre de parties du foetus sont encore bien conserv^es 

 apr^s des ann^es de s^jour, soil dans i'autosile, si c'est une inclusion, soil 

 dans le ventre de la m^re, si c'est une grossesse anormale? On a bien dit 

 qu'en cas pareil le foetus 6tait transform6enune masse adipocireuse, comme 

 de vieux restes de cadavres; niais celte comparaison ne fait pas honneur 

 aux notions physiologiques et chimiqnes des fauteurs de cetle comparaison. 

 Rien de plus identique que la graisse de ces kysles et la maliere sebac^e 

 des glandules. Aussi meme les auteurs les plus anciens sur la maliere la 

 comparenl-ils d^ja au sebum. Dans les temps plus r^cents, on a pu se con- 

 vaincre que celte matiere eiait mSme vers^e direclement, comme partout 

 ailleurs, par des glandules affeciees k cet usage. 



Quant aux dents, peut-on admettre une supposition plus gratuite que 

 celle en vertude laquelle tout un foelus disparaStrait cl peu pr^s sans trace, 

 landis que quelques trongons d'os et une ou un petit nombre de dents con- 

 linueraient non-seulement k vivre, inais prendraienl mSme les formes de 

 leur evolution la plus complete que nous leur connaissions chez I'homme 

 adulte? Comment expliquer celte espece d'eieclion en vertu de laquelle une. 

 deux, Irois ou quatre dents auiaienl etc conservees et n'auraient fait que 

 crollre el embellir, tandis que toules les aulres auraient disparu par ab- 

 sorption ? Comment expliquer qu'un tron^on de maxillaireinferieur se fe- 

 rait conserve, tandis que les deux maxillaires superieurs avec os et dents 

 auraient ete absorbes? Comment expliquer enfiu les 3 cas signaies, dans 



