98 



et reculer alternativement en descendant en zigzag lelong deces 

 surfaces. Mais ;i ce phenomeuc , sans doute deja etudie pour le 

 creusement par Taction des (lots , on peut joindre celui dont on 

 vient de parler que Ton peul produire,du raoins en petit, dans ce 

 canal, en retrecissaut d'un cote sa section par un diaphragme. 



Seance du 12 novembrc 1842. 



M. Laurent presente des Hydres vivantes sur lesquelles on peut 

 constater tous les phenomenes de la production des ceufs, depuis 

 leur premiere apparition jusqu'a leur sortie dn corps de la mere. 

 M. Laurent produit ces individus vivants, a I'appui des commu- 

 nications deja faites par lui a la Societe, et repond ainsi aux ob- 

 jections de MM. Gervais, Doyere et Duvernoy. 



On peut,'dit-il, deraontrer directement par I'observation et par 

 Texperience : 



10 Que les ceufs des Hydres sont de veritables corps oviformes 

 composes d'une substance plastique renfermee dans unecoque ; 



2° Que les ceufs sont univesiculaires et n'offrent point a leur 

 centre une vesicule germinative ; 



3° Que la substance plastique qu'ils renferment est elle-meme 

 germinative et non entouree d'une enveloppe vitelline; 



i° Qu'aucun fait n'autorise jusqu'a present a regarder ces ceufs 

 d'un animal inferieur comme offrant quelque analogic avec les 

 gemraes libres des plantes ; 



5° Que la composition univesiculaire des ceufs des Hydres, de 

 ceux des Spongilies {LU), de ceux des Entozoaires dcpourvus 

 d'organes genitaux (Th. du Siebold), de ceux de VEleulheria di~ 

 chotoina{de Quatrefages), et probablemeut de beaucoup d'autres 

 organismesanimaux tres-inferieurs, ne permetlent plusd'accepter 

 comme valable la theorie ovologique de R. Wagner. 



M. Laurent dit ensuite qu'il n'a pu parvenir encore a rencontrer 

 quelques ceufs d'Hydres epineux, quoiqu'il en ait recueilli un tres- 

 grand nombre, surtout cette annee. La question de la spinosite 

 de cet oeuf, deja observee et figuree par M. Ehreuberg, et obser- 

 vee de nouveau par M. Dujardin, doitetre consideree comme pen- 

 danle, et cependant comme susceptible d'une solution prochaine, 

 sttendu que MM. Dujardin et Laurent doivent s'envoyer recipro- 



