Il4 A C A D E M I E 



a penfe de meme, & c'eft encore ropinion 

 commune. M. ThomaiTin avoit cependant I'ou- 

 tenu que ce fentiment etoit une erreur : il 

 convenoit bien que lorfqu'un bateau paffe 

 par une eclufe immediatement apres un autre 

 bateau, ce fecond bateau ne depenfe effec- 

 tivement que deux eclufees pour tout le trajet; 

 mais lorfque les bateaux paffent alternative- 

 ment , Tun venant d'un cote , & Tantre de 

 Tautre , il en coiite , dit-il , autant d'eclufees 

 que chaque bateau traverfe d'eclui'es en mon- 

 tanf.il appuie cette affertion par deux lettres , 

 Tune de M. de Caligny, & I'autre de M. de Re- 

 gemorte , qui font de cet avis. L'un des deux 

 affure meme , ainfi que M. Thomaflin , que 

 la depenfe d'eau eft la meme , foit que les 

 eclufes foient contigues , foit qu'elles foient 

 feparees : mais c'eft dans cette diftinftion , 

 qui fans doute n'a pas ete approfondie, oil 

 fe trouve une feconde erreur; ce qu'il y a 

 <le certain , c'eft que lorfque les eclufes font 

 contigues , elles depenfent fouvent beaucoup 

 plus de deux eclufees; & ce que Ton n'avoit 

 pas remarque , c'eft que lorfque les eclufes 

 ibnt eloignees a plus de cent toifes, elles 

 n'en depenfent le plus fouvent qu'une feule 

 pour toute la traverfee d'un bateau. 



Pour etablir ces propofitions , il faut dif- 

 tinguer quatre cas principaux. 



Le premier, eft celui oil les eclufes ctant 

 eloignees les unes des aiitres , les bateaux pajfent 

 alternativement , fun venant (Tun cote , & C autre 

 du cote oppofe ; alors il arrive que le bateau 



