D E Dijon, /7^i. 91 



pour avoir une entiere connoiffance de la 

 nature de cet acide , que de determiner quel 

 eft fon principe radical particulier, quelle eft 

 la fubftance qui y fait fondion de bafe aci- 

 difiable. 



Suivant M. Lavoifier , c'eft lefucrc tout en- 

 tier qui entre en combinaifon avec le prin- 

 cipe acidifiant ; & ceux qui connoifl'ent la 

 dodrine que ce celebre Academicien a en- 

 trepris de mettre a la place de celle de Sthal, 

 fentiront que cette opinion devient forcee 

 dans fon fyfteme ; car le fucre doit etre con- 

 fidere dans I'acide faccharin comme le foufre 

 dans i'acide vitriolique, comme le phofphore 

 dans I'acide phofphorique , &c. S'il perd quel- 

 que chofe en paffant a I'etat d'acide , ce ne 

 peut etre que ce principe fugace que Stahl a 

 appelle phlogiftique; s'il lache ce principe, 

 il faut bien quil fe retrouve quelque part; 

 & puifqu'il n'y a d'autre produit que le gas 

 nitreux, il fera done dans ce fluide aerifor- 

 me, pour y mettre le radical nitreux en etat 

 de foufre , pour concourir a de nouvelles 

 affinites doubles , &c. &c. & voila toutes les 

 preuves du phlogiftique raffermies fur leur 

 bafe, tout I'edifice de la theorie exclufive de 

 I'air vital renverfe : la queftion fous ce point 

 de vue acquiert un nouvel interet. 



Je pourrois d'abord demander a M. La- 

 voifier pourquoi le fucre lui-meme etant fup- 

 pofe capable de s'unir avec Fair vital , cette 

 affinite fimple & direfte ne s'exerce pas en 

 ^ant d'occafions oil ces Aibftances fe irou- 



