D E Dijon' lySS. 339 



m^declns dii Roi , Texercice de ces offices 

 a ete fupprime; il en eft refulte que ceux de 

 chirurglens-jures exiftant leuls, les rapports 

 en differens endroits ont ete faits exclullve- 

 iiient par les chiriirgiens qui etoient , ou 

 pourvus , ou cenfes pourvus de ces offices, 

 & le juge ne leur a affocie d'autres chirur- 

 giens & des medecins que dans certaines 

 affaires d'eclat. 



L'inconvenient de cette fuppreffion , fur- 

 tout vii la vigilance des juges (eroit peu con- 

 fiderable , fi le reachat des charges de chi- 

 rurgiens -jurds , fait par les communautes , 

 n\ivoit pas introduit dans ces corps un ufage 

 peut-etre plus dangereux que ne I'etoit le 

 droit acquis a des partituliers par la venaiite 

 de ces offices. 



Premierement , an lieu de commettre deux 

 chirurgiens pour faire les rapports, les com- 

 munautes ri'en nomment fouvent qu'un , & 

 quand ils font au nombre de deux , ils ne fe 

 reuniffent jamais pour une meme experience ; 

 de forte que dans un cas oil il s'agit de pro- 

 noncer fur un fait dont la realite peut couter 

 la vie & I'honneur a un citoyen , on ^\n 

 rapporte a un feul homme, tandis que, poui* 

 valider un afte qui intereffe feulement la for- 

 tune, on exige la prefence de deux notaires, 

 ou d'un feul avec deux temoins. 



Secondement, la finance des offices etant 

 un capital fans revenus, dont la communaute 

 acquerante veut, pour s'indemnifer, retirer 



Z iij 



