— 30 — 



secoud oue perfectlj blue; the sinaller one has tlie spire considera- 

 blv more exsei-ted.» (Trans. Amer. Pliil. Soc, vol. VII). 



Todo lo que se puede objetar es que las palabras «apertura 

 magna» no convienen muy bien al Bidinius juglans. El empleo de 

 dichas dos palabras depende sin duda del tamaño considerable del 

 ejemplar descrito y figurado por Lea. 



Si no parecen aún suficientes estas pruebas, basta mirar con 

 una lente de un decímetro de diámetro las figuras antes (ñtadas, de 

 manera que presenten el tamaño de la figura de Lea, y compararlas 

 con ésta una después de otra. Estoy .seguro que con esta experien- 

 cia se adquirirá el convencimiento de la gran semejanza que existe 

 entre la figura del Bulimas juglans y la del Biilimus Woodianus 

 dada por Lea, y de la diferencia que se nota entre la figura del Ba- 

 Ihnus Woodianus de los autores y la del autor americano que lle- 

 va el mismo nombre. 



Yo mismo he usado todos los procedimientos de comparación 

 que acabo de indicar, y creo que las dos especies de que se trata 

 deben denominarse del modo siguiente: 



Cochlostyla Woodiana Lea, var. m.mo\: :=BulÍmiis juglans, 

 Pfeiffer. 



Cochlostyla Marinduquensis Hidalgo =5ií¿{mí<5 Woodianus, 

 de los autores, no de Lea '. 



La Cochlostyla Marinduqiiensis es una especie muy constan- 

 te en su forma (no he visto más que un solo ejemplar con la espira 



• Mr. MoUenilorff (Nachr, Deuíscli. Malak. Gesellschaft. 1888, pág. 99) vuelve á estudiar 

 lo relativo al Buíimuí Woodianus Lea, y asegura que «tengo razón por completo en que la 

 especie de Lea no tiene nada que ver con la forma de Marinduque qua lleva comúnmente su 

 nombre.' Juzga igualmente que '.a forma que yo considero como var. minov del Bulimus Ifoo- 

 dianits Lea es igual al Buhmns juglans de Pteifí'er, pero cree que el tipo de Lea es distinto 

 del BuUmus Juglans, y que corresponde á la especie denominada Cochlosti/ta Reevei Broderip. 

 No he podido aún convencerme de esta última opinión de Mr. MüUeudorff, porque encuentro 

 todavía más semejanza entre la abertura de la especie de Lea (Trans., lám. 11, fig. 5), y la del 

 Bulimus juglans Pfr. (Reeve, Bulimus, fig. 12), que entre la misma parte de la figura citada de 

 Lea y la correspondieute de otras dos buenas figuras que representan la Cochlosli/la Reerei de 

 Broderip (Ferussac, Jíist. molh, lám. 116, fig. 2, y Pfeiffer iu Chemnitz, Bulimus, \Ám. 19, 

 figura 5). La identidad, pues, del Bulimus Woodianus Lea, con el Bulimus Reevei Broderip, no 

 es todavía para raí una opinión indiscutible. 



