— 22 — 

 changera pas non plus les tendances actuelles de Topinion publique: 

 Tcspril du siècle, d'ailleurs, n'est pas mauvais et nous ne voyons pas 

 qu'il y ait tant à récriminer. Nous ne sommes pas de ceux qui pro- 

 clament en gémissant que le niveau des études aurait baissé; au 

 contraire, il s'élève tous les jours : on est sans cesse de plus en 

 plus exigeant. 



Quelques-uns des maux auxquels on cherche à remédier ne sont 

 pas imputables au jury combiné, mais sont inhérents aux deux 

 systèmes essayés jusqu'à ce jour. 



Ils proviennent d'une confusion faite en 1855, quand on s'est 

 approprié, dans l'organisation sociale, des grades académiques (|ui 

 sont de la compétence des Universités, qui ressortissent à leur 

 activité et qui incombent à leur responsabilité. On a voulu faire 

 des candidats et des docteurs légaux, alors qu'on demandait seule- 

 ment des avocats et des médecins. Que sont donc les candidats dans 

 notre organisation civile? Rien. 



Ces défauts communs aux deux systèmes peuvent être résumés 

 dans les termes suivants : 



1. Le plus grave concerne la réunion de plusieurs sciences en 

 un même examen qui doit être apprécié dans son ensemble. Il 

 en résulte des jugements parfois sujets à critique : l'élève qui 

 fait preuve de connaissances sur quelques branches, mais qui n'a 

 point satisfait sur d'autres, perd le fruit de ses études et on le 

 remet à l'année suivante pour recommencer une épreuve complète : 

 ou bien il s'établit un système de compensation favorable à l'élève, 

 mais qui sacrifie certaines sciences et qui méconnaît la volonté 

 de la loi. Il arrive, quand l'examen est très-chargé, que le jury 

 hésite à faire une application rigoureuse de la loi. Les mêmes 

 hésitations et les mêmes inégalités se produisent pour la déter- 

 mination des grades. Il y a d'ailleurs pour l'élève une difficulté 



