— w — 



Les Adversaria portent sur le titre avec le nom de Mathias 

 de rObel, celui de Pierre Pena, son ami de Montpellier. On a 

 beaucoup disserté sur la part qui doit revenir à ce dernier 

 dans la rédaction de ce livre mémorable, sans arriver à rien 

 de bien précis. On s'accorde cependant pour reconnaître 

 qu'elle est insignifiante. Tel est le sentiment de Sprengel, 

 Treviranus, Ern. Meyer. Ch. Morren, Planchon, etc. D'ail- 

 leurs jamais de l'Obel n'a prétendu s'attribuer seul le mérite 

 de l'ouvrage. En effet, toutes les éditions ultérieures, dont le 

 titre au moins a été renouvelé, notamment celles de iS76 

 et de 1605, portent en tête les noms des deux amis. Il était 

 loisible à Dalechamp, leur contemporain, de citer le nom 

 seul de Pena, que la postérité à laissé dans l'ombre. L'Obel 

 lui-même fut toujours sincère; dans une lettre qui se trouve 

 publiée au commencement de VHerbal du botaniste anglais 

 Gerarde, il attribue spontanément à son collaborateur la 

 moitié de la valeur de Touvrage « Penae nostramque novem 

 methodam et ordinem. » Contrairement à ce que dit Haller 

 {Bibliotheca hotanica, I, p. 552), nulle part, il ne revendique 

 la paternité exclusive de l'ouvrage. D'ailleurs pour qui a lu 

 les Adversaria^ il n'y a pas de doute que le texte entier ne soit 

 de la rédaction unique de de l'Obel : « c'est son style, sa 

 manière, ses pensées habituelles, ses citations, son érudition 

 familière; partout, il cite la Belgique, sa patrie, les amis de son 

 pays, l'Angleterre, les connaissances qu'il y a faites, les dons 

 qu'il en reçus etc. » MM. Planchon ont établi la même démon- 

 stration en ce qui concerne la flore méridionale. Duvau reproche 

 à de l'Obel d'avoir été injuste envers son collaborateur en ne le 

 mentionnant pas dans le corps du travail, ainsi qu'il l'a fait 



