4 XXXVII. J. v. Rohou: 



durch den Fund von zwei ubereinander liegenden Schildern veran- 

 lasst, behauptete, dass Cyathaspis und Scaphaspis Theile ein iiiid 

 derselben Gattung darbieten, welche iiberdies zu den Crustaceen ge- 

 stellt werden sollten. 



Mit der Ansicht Ku.\th's stimmt auch F. Schmidt^^) iiberein 

 und sagt: „Es ist doch schr bemerkenswerth, dass zu jeder vollstán- 

 diger bekannten oder nicht ganz seltenen Ptemspis- oder Cyathaspis- 

 Art das entsprechende Scapliaspiti'&<:h\\i}i in der niimlichen Schicht 

 schon gefunden ist, wie das sclion Kdnth hervorhebt: 



zu Pteraspis rostrata geliort Scapliaspis Lloydii 

 „ „ Crouchi „ „ recta 



„ „ Kneri „ „ Kneri 



„ Cyathaspis Banksi „ „ truncata 



„ „ integer Kunth das zusammen mit ihm ge- 



fundene ScapJiaspis's>ú\\\^.^'' 



Nachdem endlich auch A, von Alth^^) Píeraspřs-Schihier in 

 ihrer natiirlichcn Verbindung mit Scapliaspis-'^z\ú\^ev\\ entdeckt hatte, 

 musste die von A. Kuntu und F. Schmidt ausgesprochene Moinung 

 als erwiesen gelten. 



Weiterhin vereinigte F. Bbani>t^') die Pteraspiden und Ce- 

 phalaspiden in eine Gruppe, Aspidoce phali, welche er zu den 

 Panzerganoiden rechnete. 



Wcsentlich anderer Meinung ist E. D. Cope/'') deiin er elimi- 

 nirt Pteraspis und Cephalaspis aus den Reihen der Fische und schliesst 

 sie mit uoch anderen palaeozoischen Gattungen den Agnatiia Hackel's 

 an; dabei spricht er den Gruudsatz aus: „Kein Vertebrat, das Unter- 

 kiefer und Schulter entbehrt, ist ein Fisch." 



In seiner Palaeozologie stellt K. A. v. Zittel die Pteraspi- 

 den als erste Ordnung, die Cephalaspiden als zweite Ordnung 

 zu den Ganoiden. „Mir scheinen — sagt v, Zittel ^^) — die Bezie- 

 hungen der Pteraspiden und Cephalaspiden nach Form und Structur 

 so entfernt, dass beide besser als besondere Ordnungen betrachtet 

 werden. Wáhrend aber die Stellung der Cephalaspiden unter den 



»») F. ScHMiiyr, 1. c. 28, pag. 138. 



") A. v. Alth, 1. c. 3. 



^') F. Brandt in BuUet. Acad., Inipér, d. se St. Petersbourg. T, IX., 

 pag. 45. 



^«) E. D. Cope: Zittei.'s Manuel of Palaeontology. Amer. Nat. l><87, pag. 

 1014—1019. 



") K. A. v. ZiTTEL, 1. c. 32, pag. -47. 



