2 XL. L. J. Celakovský : 



lilutheniiiuii)liologie liefern. Yoii der Úberzeugung getrageu, dass der 

 Entwickelungsgang der Bliithen in erster Linie ein Reductioiisvor- 

 j!;ang war, liabe icli nachzuwoisen gesucht, dass das Dedoubleinent, 

 namentlich der Staubgefásse und Carpelle, nicht auf einer Veriueliruiig 

 durch Theilung, sondern auf einer beginnenden Reduction durch grup- 

 penweise Vereinigung ])eiuht. Die Arbeit wurde in der „Botan. Zei- 

 tung" von BucHENAu beifiillig und zustimmend referirt, in der Natur- 

 wissenschaftlichen Wochenschrift" von H. Harms zwar ebenfalls an- 

 erkennend beurtheilt, jedoch wurden von diesem Referenten mehrere 

 gewichtige Einwiirfe vorgebracht, insbesondere ein den Hauptpunkt 

 nieiner Darstellung betreffender Einwurf gegen meine, friiher schon 

 von Nageli im Allgemeinen ausgesprochene Ansicht, dass die Viel- 

 Zíihligkeit in der Bliithe als das iilteste Stadium anzusehen ist, und 

 dass aus den vielzáhligen Formationen die minderziihligen sich ent- 

 \YÍckelt haben. Anstatt mich in eine unfruchtbare Controverse ein- 

 znlassen, hábe ich es vorgezogen, durch allo drei Hauptabtheilungeu 

 der Phanerogamen. von den Gymnospermen an, wo die Reductionen 

 bereits ganz grossartig sind, bei Mono- und Dicotylcn den phyloge- 

 netischen Entwickelungsprocess zu verfolgen und als fortgesetzten? 

 unzlihlige Male nach verschiedenen Riclitungen hin sich wicd(M-holon- 

 den, consequenten Reductionsprocoss, so weit dies der Nátur der 

 Sache nach moglich ist, iiberzeugend nachzuweisen. Eine direktere 

 Antwort auf die HAi{Ms'schen Einwiirfe verspare ich mir zum Schlusse 

 der ganzen Arbeit, welche so umfangreich ausgefallcn ist, dass ich 

 gegenwJirtig nur den ersten Theil (Pteridophyten, Gymnospermen, 

 Monocotylen) hier vorlege, wálnend ein zweiter Theil (die Dicotylen) 

 im náchsten Jahre bald nachfolgen soli. 



Nebenbei verfolgt meine Abhandluiig noch den Zweck, festzu- 

 stellen, woraus die Blumenkrono eiitstanden ist; denn dass sie kein 

 urspriingliches Organ der Bliithe ist, bedarf keines weiteren Beweises, 

 aber íiber ihren Ursprung sind die Ansichten getheilt. Es kann námlich 

 die Corolle, welche die Stelle zwischen Kelch und Androeceum der 

 Zwitterbliithe einnimmt, entweder durch Umbildung des inneren Cyklus 

 eines dicyklischen, urspriinglich gleichartigen, kelch- oder hochblatt- 

 artigen Perigons, mittelbar also aus Hochbliittern entstanden sein, 

 oder aus den áussersten Staubbliittern innerhalb eines monocyklischen 

 kelchartigím Perigons sich gebildet hal)en. Der letztere Ursprung der 

 Corolle durch staminodialo Umbildung wurdo in neuester Zeit, doch 

 nur von wenigen Botanikem, namentlich von Nageli und Drude an- 

 genommen, wogogen die Ansiclit von der Differenzirung eines urspriing- 



