Der phylogenetische Entwicklungsgang der Bliitlie. 41 



niodrigeren thallomatischen Entwickelungsstufe des 

 begrenzten Embry onalspross es verharrender Spioss, 

 welclier nur aiis eiiiem Blatt iiiid seinem ebenfalls 

 flacli ausgebildeten, zurBasis verscbraalerteu Stengel- 

 glied bestebt und einem einfachen Sprossglied gleicb- 

 werthig ist. 



Der Ausláiifer von Pistia entwickelt sicb abiilicb einem mono- 

 cotylen Embryonalspross, er bildet zwar zuerst ein seitliches scbeiden- 

 íormiges Vorblatt (Grundblatť, wácbst aber unmittelbar in die Anlage 

 eiiies terrainaleii Blattes aus, seiiie Axe regeiierirt sicb aber am Gruiide 

 dieses Blattes, wie die Embi-yonalaxe am Gruiide des Cotyledoii, 

 mittelst einer seitlicben Sprossimg, welche sodann durch dicbotome 

 Tbeilung (!) weitere Sprossglieder uiid Bliitter bildet. Der Ausláufer 

 von Pistia eutspricbt vollkouimen dem Sprosse von' Spirodela^ welcher 

 gleichfalls ein seitliches Grundblatt erzeugt und mit dem termiualen 

 Laubblatt endigt; wenn er zuř Bliitbe gelangt, regenerirt sicb dieser 

 Spross ebenso durch seitliche Sprossung im Grunde der Tascbe, wie 

 der Štolo von Pistia, wenn er weitere Laubbliitter zu produciren sicb 

 anschickt, und ebenso wie der fortbildungsfábige Embryonalspross 

 von Pistia und anderen Monocotyledoneen. 



Der seitliche Bliithenspross der Lemnaceen ist also sicher homo- 

 log dem terminalen Bliitbeustande von Pistia, der auch hier auf das 

 Grundblatt und auf das einzige, aber laterale Laubblatt des Bliithen- 

 sprosses folgt; es ist kein neuer Spross, sondern nur eine des termi- 

 nalen Laubblatts der Lemnaceen wegen lateral erfolgende Fortsetzung 

 des vegetativen Sprosses. 



Dass nianche Botaniker aus dies^n lauge bekannten Tliatsachen 

 noch immer nicht die tjberzeugung von der Existenz terminaler Blittter 

 und selbststiindiger Sprossglieder gescbopft haben, kann ich mir nur 

 durch den eingewurzelten Conservativismus erklaren, mit dem sie 

 an vererbten Vorstellungen der vulgiiren Morphologie hángen. Zweifel- 

 hafte und irrige Folgerungen aus der Entwickelungsgeschichte, welche 

 den traditionellen Anschauungen entsprecben, werden oft , und gern 

 gezogen, aber wo die Entwickelungsgeschichte wie hier zu einer 

 Keform der Grundanschauungen, deren diese dringend bediirftig sind, 

 ordentlich auifordert, da geht man iiber sie hinweg, als ob sie gar 

 nichts zu bedeuten hatte. — 



Das zarthiiutige, schuppeníorniige oder sackartig geschlossene 

 Blatt am Grunde des Bliithcnstandes von Lenma und Spirodcla er- 

 achtet Engler ganz richtig als gleichwerthig der Spatha der Araceen, 



