Zuř Entwicklungsgeschichte einiger Taonien. 3 



Aucli ScHMEiL fand bei seincn Copepodenstiidion C}'sticei-koiden 

 in Cyclopiden uiid zwar in zvvei verschiedenen Forraen. Nach Brandes' 

 Bestimmung handelte es sich um Taenia seUgcra und hmchycephala, 

 wie wir aiis einer Mittheilung v. Linstow's (7) erfahien haben {19). 



Wichtige Beitráge zurunseren Kenntniss von der Tanienentwicklung 

 bringen die Arbeiten Rosseters {14, 15, 16, 17, 18) und v. Linstow's 

 {6, 7,) in welchen mehrere in verschiedenen Ciustaceen gefundeue 

 Cysticeikoiden beschrieben wurden. Leider zeichnen sich die Arbeiten 

 des erstgenannten Autors durch ihren allzu diletantenartigen Cha- 

 rakter aus. 



Vom faunistischen Standpunkte aus interessant ist eine kleine 

 Mittheilung Moniez^s {10), in welcher das Vorkommen des Cysticer- 

 koiden der Taenia coronula in Ostracoden aus Frankreich, England 

 und China, und desjenigen von Taenia gracilis in cliinesischen Ostra- 

 coden konstatirt wirdJ) 



Alle bisher erwahnten Arbeiten bringen meistens nur eine mehu 



T. f/racilia geliorige Cysticerkoid eist in meiner zweiten Arbeit aus Autopsie 

 beschrieben, aber schon in meiner ersten Arbeit hábe ich auf den Fund v. Linstow's 

 hingewiesen und sage dort ausdriicklich auf p. 228.: „v. Linstow fand zwar dieses 

 Cysticerkoid im Darmé des Barsches {„nehen ciner Anzahl Jchiner Ú-Jistaceen") 



aber gewiss muss man meiner Ansicht nach den wahren Zwischenwirt 



dieses Cysticerkoiden in jeiien kleineu Criistaceen, vielleiclit sogar Cyclopiden 

 suchen, die der betreffende Barsch geschluckt hat". Diese meine Vermutung hat 

 sich also sehr bald vollkommeu bestatigt, doch ich will noch auf etwas anderes 

 hinweisen. In meiner Arbeit (111 hábe ich mich gewundert, wie es moglich war, 

 dass v. LiNisTOw „den schlauchformigen, mehrfach abgeschniirten Korper, welcher 

 in der VerJángerung der Spitzen der Haken sich zeigt" fiir die erste Anlage 

 des Tánienproglottiden halten konnte, da derselbe weiter nichts anderes ist als 

 das eiugestiilpte Kostellum, resp. der Rostellarbulbus. Nun begeguen wir im 

 BLANCuAiiD'schen Aufsatze einem noch merkwiudigercn Passus: „L' orgáne sinueux 

 qufi von Linstow prenait pour le cou est un appendice caudal etc". Wie Br.ANcirAUD 

 zu dieser Auschaiuing gekommen sein mag, ist mir unverstandlich, da doch die 

 Abbildung in der Arbeit von Linstow's nicht den geringsten Anlass dazu gibt. 



*) In Anmerkung 1. p "26 sagt Moxiez: „Dans un mémoire qui a échappé 

 aux ditférents observateurs, méme au Zoologischer Anzeiger et au quel Mrázek 

 consacre, en notě, quelques lignes en le citant trěs inexactement, et sans recou- 

 naitre la nature de I' espěce dont iPs agit, T. B. Rosseter etc .... ". Zu meiner 

 Rechtfertigung fiihre ich an, dass die Arbeit Rossf.teks, die im Journal oť Micro- 

 scopy and Natural Science erschien, mir zur Zeit der Abfassung meiner Mitthei- 

 lung nicht zugánglich war und ich dieselbe bloss aus dem Gcdáchtniss nach 

 dem durftigen Auszuge im Journ. R. Microsc. Soc. London 1890. 0. p. 726 ci- 

 tiren, somit bei bestem Willen nicht erkennen konnte, um welche Art es sich 

 hier handelt. 



1* 



