Der phylogenetische Eutwickluugsgaug der Blúthe. Gl 



ist zuletzt das Perigon auf 2 alternirende Blátter, Vorblatt und vor- 

 dere Lodicula reducirt, d, h. die 3-záhligen Kreise sind nach dem 

 Reductionsgesetz monomer reducirt, und diese 2 Blátter setzen aller- 

 dings die Distichie des Álirchens fořt. Hackel, der sich nur an die 

 Entwickelungsgeschichte hielt im guten Glauben, dass diese zur rich- 

 tigen Deutuug allein competent und zureichend sei, hatte also, was 

 das gegenwiii'tig Tliatsáchliche betriíft, ganz recht, allein er irrte 

 darin, dass er das durch phylogenetische Reduction Entstandene fiir 

 etwas Ursprungliches hielt. Darin liegt iiberhaupt die Gefahr aller 

 entwickelungsgeschichtlichen Deutungen, dass die gegenwártige Ent- 

 wickelung oft das Gegentheil von dem zeigt, was sich phylogenetisch 

 ereignet hat, dessen Kenntniss erst die richtige Deutung ermoglicht. 

 Eine einfache Anlage theilt sich in der Entwickelung ; also wird man 

 die Einfachheit fiir urpriinglich halten, wáhrend doch umgekehrt zwei 

 phylogenetisch urspriingliche Aulagen in einer entwickelungsgeschicht- 

 lichen Anlage vereinigt sind, die sich nur im weiteren Verlauf der 

 Entwickelung wieder trennen, manchmal aber auch (Lodicula von 

 Melica; vereinigt bleiben. Die irrige Annahme, dass das entwickelungs- 

 geschichtlich Friihere auch das phylogenetisch Friihere sei, verfiihrt 

 dann zu weiteren irrthiimlichen Vorstellungen, wie hier, dass Yor- 

 spelze und Lodicula nichts als distiche Hochblátter seien und dass 

 ein Perigon fehle und auch phylogenetisch gefehlt hábe, wáhrend 

 doch phylogenetisch ein 3 + 3-záhliges Perigon da war und Vor- 

 spelze und Lodiculae nur besonders adaptirte Reste dieses Peri- 

 gons sind. 



Die richtige phylogenetische und damit auch die morphologische 

 Erklárung kann nur ein umfassender, an die phylogenetisch am besten 

 erbaltenen, urspriinglichsten Objecte ankniipfender systematisch- 

 morphologischer Vergleich liefern, den eventuell, wie bei den Abie- 

 tineen, die Anamorphosen (abnormale Metamorphosen) sehr wesentlich 

 unterstíitzen k()nnen. Die Entwickelungsgeschichte ist hiezu oftmals 

 untauglich, da sie schon im Anfang der Entwickelung phylogenetisch 

 vorgeschrittene und an sich unverstándliche Zustánde zeigt, sie kann 

 aber anderwártig sehr niitzlich sein, indem sie z. B. im vorliegenden 

 Fall als Endresultat der Phylogenie die distiche Anordnung zeigt, 

 welche dann wieder auf das Walten des Reductionsgesetzes auf- 

 merksam macht, oder indem sie die geschwundenen (abortirten) Glieder 

 manchmal wenigstens noch in der ersten Anlage demonstrirt, wie 

 dies durch Goébel fiir Streptochaeta geleistet worden ist. 



Was der Entwickelungsgeschichte als angeblich vorziiglichstem 



