( 90 ) 

 N,, Nj, N3 étant, par ordre de grandeur posi/iue, les trois tensions (posi- 

 tives ou négatives) d'îles principales, s'exerçant à travers l'unité superficielle 

 de ces trois faces rectangulaires intérieures qui, en chaque point, n'en 

 supportent que normalement à leurs plans; T étant la composante tangen- 

 tielle de la tension à travers ime face oblique dont la normale fait avec les 

 directions de N,, N», N3 des angles quelconques ayant «, p, -y pour cosinus. 

 Et il ajoute que la tension tangentielle maximum et son plan sont bissec- 

 teurs de l'angle de la plus grande et de la plus petite, N, et Ns, des tensions 

 principales. 



» Ces formules ( i ) et (2) et cette assertion de direction sont parfaite- 

 ment exactes; mais il convient d'observer qu'elles avaient été présentées 

 dans des écrits antérieurs. 



» L'expression trinôme élégante ( i ), montrant bien que les tensions 

 tangentielles ne dépendent que des différences des tensions normales prin- 

 cipales, et sa conséquence (2), se trouvaient dans le Mémoire de M. Kleitz, 

 Etudes sur les forces moléculaires, lithographie et présenté à l'Académie le 

 10 décembre 1866, puis imprimé en 1873 (§ 15, p. 23), sur lequel il a été 

 fait en iB'ya un Raj^port où ces deux expressions sont signalées (Comjofes 

 rendus, 12 février, p. 4^1 ). 



» M. Maurice Levy, de son côté, dans un Mémoire du 20 juin 1870 

 {Comptes rendus, p. i323), approuvé par l'Académie le 10 juillet 1871 

 (p. 86), était arrivé à étendre à des déformations élastiques ou plastiques, 

 s'opérant dans tous les sens, l'expression (2) qui se trouvait appliquée 

 seulement à des déformations planes dans un article du 7 mars 1870 du 

 même recueil (p. 473). 



» Enfin, et antérieurement encore, à savoir dans l'édition posthume 

 et annotée des Zeco/is c/e iVauierj publiée en 1864, l'expression (2), avec 

 toute sa généralité, avait été démontrée simplement sans passer par l'ex- 

 pression (i), dans une Note de quelques lignes (§ 81 de V Appendice com- 

 plémentaire, p. 711). 



)) On conçoit très-bien que M. Potier ait pu n'avoir aucune connais- 

 sance de ces trois écrits. 



» Maintenant, dans quelle mesure l'expression (2), ou toute autre de ce 

 genre, peut-elle éclairer sur le mode ou la direction d'une cassure ou rup- 

 ture d'un solide? Dans quels cas se fera-t-elle par glissement? Dans quels 

 cas par dilatation, c'est-à-dire par disjonction avec séparation? 



» C'est là, même en se réduisant aux corps isotropes ou sans clivages 

 ni état fibreux, etc., une question que ne peut guère résoudre, d'une ma- 



