( 448 ) 



avec j chiffres (zéro y compris) dont nul ne surpasse i, ou bien avec 

 /chiffres dont nul ne surpasse/. 

 » Dans le cas acluel, 



. 4.3 + 3.4-2 



TV = = 11, U' 



/=;•'= 4, J~i'z=3. 



» En donnant à m les valeurs successives de o jusqu'à 11, on trouve 

 pour m : 3, 4 ou-bien m'. ^,3 les valeurs 



I, r, 2, 3, 4, 4, 5, 4, 4, 3, 2, I, 

 et, en faisant la progression dans le sens inverse, 



1, 2, 3, 4, 4, 5, /'i, 4, 3, 2, I, i. 

 On a conséquemment 



S— 1+2+0+12 -[■ 1 6 H- 20 + 20 + 1 G + I 2 + 6 + 2 -f- I , 

 S' — 2 + 3 + 8 n - ! 2 -i- 20 + I 6 4- 20 + I 2 + 8 + 3 + 2 



et 



S - S' = r -1-3 + 4 -h 4 -+-4—4 — 2 - I — I 



= 8. 



Conséquemment le nombre total des covariants linéairement indépendants 

 du type 3.4-2 n'est pas plus grand que le nombre des covariants de ce 

 même type linéairement indépendants et réductibles: il n'y a donc pas de 

 place in r-enim naliira pour les deux covariants quadratiques irréductibles 

 du type 3.4.2 imaginés par M. Gundelfinger. 



» Dans une prochaine Communication j'entreprendrai l'examen de la 

 seule forme qui reste à discuter, c'est-à-dire le covariant linéaire des de- 

 grés 5, 4 dans les coefficients, qui se trouve dans la Table de M. Gundel- 

 finger, mais en dehors de la mienne. On sait déjà que le nombre des formes 

 irréductibles pour le système en question est ou Gi ou 62. Il me semble 

 peu douteux que c'est le premier de ces nombres qui sortira victorieux de 

 la discussion du type 5.4. i. » 



