( 5/,2 ) 



» Il y a longtemps déjà que la question traitée par M. Sterry Huut me 

 préoccupe, et c'est pourquoi je demande à l'Académie la permission de lui 

 soumettre les objections qui me paraissent décisives, contre la doctrine 

 du savant américain. 



» Et d'abord il faut rappeler qu'il existe des corps célestes, tels que la 

 Lune et les astéroïdes, qui sont absolument dépourvus d'atmosphère, 

 tandis qu'il en est d'autres, comme Vénus et surtout Mercure, dont 

 l'énorme enveloppe gazeuse n'est pas en rapport avec leur volume. 



» Les études de Géologie comparée ont appris que, par le fait seul de 

 l'évolution sidérale, l'atmosphère est peu à peu absorbée par le noyau 

 solide de l'astre qu'elle entoure, au fur et à mesure du refroidissement 

 spontané de celui-ci. C'est ainsi qu'après avoir eu la densité qu'on lui 

 voit chez Mercure, puis l'épaisseur qu'elle a dans Vénus, elle acquiert 

 les dimensions relatives dont nous profitons sur la Terre, pour s'amincir 

 ensuite comme elle a fait autour de Mars, en attendant qu'elle disparaisse 

 absolument, ainsi que la Lune eu offre l'exemple. 



» Il résulte de là que l'atmosphère est un des éléments essentiels de 

 chaque astre et doit compter parmi ses roches originelles, au même titre 

 que la mer et que les assises pierreuses. 



« Quant à l'origine de l'acide carbonique, elle est certainement tout 

 autre et, conformément à l'avis de M. Sterry Hunt, nous ne pensons pas 

 qu'on puisse s'arrêter un instant à l'idée que tout le gaz aujourd'hui fixé a 

 été, un seul moment, libre autour du globe : « Sa pression seule, à des tem- 

 » pératures ordinaires, aurait suffi pour convertir à l'état solide une forte 

 » proportion d'une telle atmosphère et de pareilles conditions auraient 

 » rendu impossible la vie organique. » Il faut donc, de toute nécessité, 

 admettre que le gaz en question a été et est encore fourni par une source 

 qui ne le donne que successivement. Mais rien ne justifie la supposition 

 que cette source soit extra-terrestre. 



» M. Hunt, en citant Élie de Bcaumont etEbelmen, qui voyaient l'un et 

 l'autre dans l'acide carbonique le produit d'émanations profondes, aurait 

 pu se rappeler les savantes observations par lesquelles M. Daubrée a con- 

 firmé les mêmes vues('). Ce savant géologue, après avoir fait remarquer 

 que des arguments nombreux portent à penser que le globe terrestre ren- 

 ferme des substances analogues aux fers d'Ovifak, ajoute que, s'il en est 

 ainsi, les régions centrales de notre planète doivent être considérées comme 



[') Daudrée, Bulletin de la Société géologique, ï°- série, t. XXVIII, p. 342; 1871. 



