143 



An dieses Universalmittel schliesse ich ein Recept, 

 welches zwar nicht in so wunderbarer Weise, wie 

 jenes, alle nur uiüglichen Ki-ankheiten zu heilen ver- 

 spricht , welches aber doch für recht heterogene 

 Uebel heilkräftig sein sollte, wie die Schlussbemerkung 

 besagt : 



R Semen faeniculi, sileris montani, camodreos, 

 radic. celidonis an" öü 



Semen apii, autpetroselini.piperis, cinamomi,aniseos 

 masticis, spicis M. an" 5i 



Isopi, abrotani, polii, calamenti, origani, semen 

 aneti, luniperi an 5 s. 

 Et zuccaris quantumvis 



Fiat pulvis et sumatur cum pane tusto vespere, 

 mane et meridie. Hie pulvis non solum visum 

 clarificat, etiamsi pene fuerit amissus, sed et 

 stomachum confortat etpurgat, lapidem frangit, 

 opilacionem epatis et splenis solvit et omnem 

 ventositatem expellit. 1) 



Qiünque granarum mirobellarum. 

 Reubarbari ad pondus omnium praedictorum, 

 Aloes succus ad pondus totius supradictae. 

 Omiiia couticiantur cum syrupo violarum vel rosarum 

 et conserveutur in raassa mia et cum uti vohieris 

 fac pillulas ad forraara cieeris vel pisi." 



1) Curtze lässt („Inedita Coppeniicana" p. 57) auf 

 das im Texte mitgetheilte Recept noch, als von Copper- 

 nicus heiTülirend, die Anweisung zu einem Augenwasser 

 folgen, welchem der Aufzeichner die üeberschrift gegeben 

 hat: „Ex Thesauro Euonymi Philiatri Rogero auctore col- 

 lectum''. 



Die Quelle, welcher das Recept entnommen ist, lässt 

 sich genau bestimmen. Es ist ein mehrfach aufgelegtes 

 Werk des bekannten Polyhistor Conrad Gesner, welches 

 allerdings zuerst pseudonym erschienen ist unter dem Titel : 

 „Thesaurus Euonymi Pliiliatri de remediis secretis über 

 physicus, medicus et partim etiam chymicus et oeconomicus 

 in vinorum diversi saporis apparatu medicis et pharmaco- 

 polis Omnibus praeeipue nccessarius nunc primum in lucem 

 editus. Tigm-i per Andream Gesner Anno MDLII." 



In dieser ersten Ausgabe von Gesner's „Thesaurus" 

 findet sich nun das in Rede stebende Recept auf S. 260 

 und 261 unter der Aufschrift : „Aquae ophthahnicae quaedam 

 ex Rogerio". üeber die Person von „Rogerius" kann kein 

 Zweifel obwalten ; es ist der bekamite Oxforder Franziskaner 

 Roger Baco, den Gesner in der Vorrede (p. 27) unter 

 seinen Gewährsmännern aufführt. 



Nach diesen Feststellungen bleiben mm in Betreff der 

 Euizeichnung jenes Receptes in das Copperuicanische Buch 

 nur zwei Möglichkeiten. Entweder hat Coppernicus das 

 Manuscript Gesner's benutzt, was nach den Altersverhält- 

 lüssen und dem Studiengange von Gesner nicht gut mög- 

 hch ist, zumal über eine Verbindung Gesner's mit Cop- 

 pernicus oder seinem Freundeskreise sich nirgends auch 

 nur die geringste Andeutimg findet. Man ist sonach zu der 

 zweiten Alternative gezwungen, dass die bezügliche Ein- 

 zeichnung nicht von Coppernicus herrührt. Dieselbe ist 

 sicherlich seinem Freunde Fabian Emmerich zuzuschreiben, 

 welchem Coppernicus das Buch letztwillig vermacht hat. 

 Emmerich war nämlich, wie oben S. 16 bereits angeführt 

 ist, nach der Inschrift auf seinem Leichensteine vorzugs- 

 weise Augenarzt. 



C u r t z e ' s Irrthum ist durch die Gleichartigkeit der 

 Handschriften erklärlich. Uebrigens hat schon einige Jahre 

 früher, ganz unabhängig von Curtze, ein anderer bewährter 

 Forscher auf eliesem Gebiete, Prof Hipler (..Analecta 

 Warmiens." S. 119j, welcher mit den Coppernicanischen 



Auf der Rückseite des Titelblattes sind einige 

 praktische Lehren verzeichnet: über den Vorzug der 

 äusserlich angewandten Mittel vor dem Gebrauche von 

 Medicamenten zur Stuhlbeförderung, über die Noth- 

 wendigkeit, für letztere Sorge zu tragen, etc. Dann 

 giebt Coppernicus eine Anweisung für Brech- bez. 

 Abfuhr-Mittel : 



Conveniencius est lubrificare ventrem per inferius 

 cum clistiri vel suppositorio quam per superius cum 

 medicina, quin omnis medicina laxativa quantumcumque 

 levis debilitat membra nobilia et proprio stomachum 

 et epar, propter quod omnifarie sunt evitandae, nisi 

 quando requiritur aliorum membrorum evacuacio vel 

 venarum. Item conetur sanitatis custos omni die 

 ventris lubricitatem debitam servare, cjuin in hoc est 

 maximum juvamentum praeservans a malis passionibus 

 et proprio soda pulsativa, voragine, stothonoma, 

 febribus putridis, apostomatibus, membrorum interiorum 

 ydropisi et colica. 



Item fei porci vel bovis cum oleo bulitura parumper 

 et ab umbUico superius inunctum vomitum procurat, 

 ab umbilico vero inferius secessum. 



Suppositorium ita facito. Farinae siliginis vel 

 ordei avenaeve, quantumvis salis communis et mellis, 

 quantum sufficit, incorporentur pro duobus suppositoriis, 

 addito vero fei alterius animalis, bovis, caprae vel porci 

 vel vituli, et si vis acuere addito ahquid de aloe. 



Blatt 2 und 3 der „Practica" enthalten, wie oben 

 angeführt, die Tabula des Bandes. Blatt 4 ist wieder 

 unbedruckt, und auf der Vorderseite desselben sind 

 zunächst zwei Recepte verzeichnet: 

 R radicis apii faeniculi au~ 5 s. 



capillosae florum buglossae res. an" 51 



myrobal. sudorum (?) emblic. citrinorum an. ^i 



agaricis sanae an. öiii 



corticis artemisii 5iii. 

 Hieran schliesst sich ein Recept, welches ver- 

 stümmelt wiedergegeben scheint. Es lautet bei Curtze 

 a. a. O. S. 58 : 



R corticis istius (artemisii?) jiii 



yere (?) 3 v 



dysimte SÜi 



masticis 3 s. 



Schriftzügen wohl vertraut ist, die qu. Einzeichnung dem 

 Coppernicus gleichfalls zugeschrieben. 



Nach den vorstehenden Ausführungen ist es hier nicht 

 mehr erforderüch, den m den „Ined. Coppern." entstellt 

 wiedergegebenen Text des Receptes von den zahlreichen 

 Schreib- bez. Lesefehlern zu befreien. Die wichtigsten Fehler 

 können jedoch angeführt werden. Es ist zu lesen: Z. 8 

 „memithae" für utrinothae, Z. 12 „gallitrici" für giUinici, 

 Z. 14 „ad easdem causas" für ad vasis cas', Z. 22 ,.puncti- 

 ones" für praeunctionera, Z. 23 „de cahda causa intercipit" 

 für de eadem causa interrumpit. 



