XVIII 



Auf den erstgenannten Umstand hatte die staatliche Stelle für 

 Naturdenkinalpflege in Preußen bereits energisch hingewiesen, und 

 eine von Geheiinrat Prof. Dr. Cunwentz Anfang Dezember 1915 

 nach Berlin einberufene Konferenz von Vertretern der Naturdenkmal- 

 pflege, des Heimatschutzes und der Wissenschaft nahm einstimmig 

 den Vorschlag an, daß in jeder preußischen Provinz durch- 

 schnittlich wenigstens ein bis zwei große Moore von der 

 Meliorierung ausgeschieden und als Naturdenkmäler 

 erhalten werden möchten. Dieser Beschluß ist in einer Denk- 

 schrift den in Frage kommenden Ministerien, Oberpräsidenten und 

 anderen Behörden, sowie Vereinen für Naturwissenschaften und 

 Heimatschutz mit der Bitte, in diesem Sinne zu wirken, übersandt 

 worden. Die von den Oberpräsidenten darauf eingegangenen Ant- 

 worten, die in der Jahreskonferenz für Naturdenkmalpflege im De- 

 zember 19 16 mitgeteilt wurden, sind zum Teil wenig erfreulich. Es 

 liegt hauptsächlich wohl daran, daß die Moore zum großen Teil 

 Privatbesitz sind, und bedeutende Mittel zu ihrem Ankauf erforderlich 

 sein wurden; nur die im Besitz der Staatsfprstverwaltung befindlichen 

 Moore sind eher für eine Erhaltung im Urzustände zu haben, wie 

 z. 1!. das 2360 ha große Zehlaumoor im Regierungsbezirke Königs- 

 berg. Einige Provinzen haben sich zustimmend geäußert und den 

 Schutz von Mooren in Aussicht gestellt. In Schleswig-Holstein, 

 über dessen Moore Heering in den Beiträgen zur Natuidenkmal- 

 pflege V (1916) S. 155 — 166 berichtet hat, sollen zur Erhaltung 

 der etwa 40 ha große nordwestliche Teil des im Kreise Schles- 

 wig gelegenen Tetenhusener Moores und das Kampmoor östlich 

 von Qiiickborn, die im Besitz des Forstfiskus sind, vorgeschlagen 

 werden. Andere Moore in der Provinz dürften sich sicherlich 

 mehr zur Erhaltung eignen als die beiden genannten Flächen. 

 Sehr befremdend berührte die Antwort des Oberpräsidenten von 

 Hannover, der Provinz mit den ausgedehntesten Moorgebieten. 

 Nur die Harzmoore, die überhaupt nicht durch die Arbeit von 

 Kriegsgefangenen bedroht sind, wurden genannt. Wenn auch unbe- 

 rührte urwüchsige Moore in der Provinz Hannover kaum noch vor- 

 handen sein dürften, so gibt es doch noch genug Moore, deren 

 Erhaltung aus wissenschaftlichen, heimatkundlichen und landwirt- 

 schaftlichen Gründen erforderlich ist. Es wäre zu wünschen, daß 

 der Oberpräsident von Hannover nochmals berufene Männer außer 

 den Meliorationsbeamten in dieser Frage zu Rate zieht. Gerade 

 bei dieser Provinz hätte man ein größeres Interesse für die Moor- 

 schutzbestrcbungen voraussetzen dürfen, als es in der Antwort 

 geschehen ist. Schwierig ist allerdings die Wahl geeigneter Gelände; 

 kleine Stücke von Meliorierungsgebieten zu erhalten, hat wenig 

 Zweck, da sie ihre Ursprünglichkeit bald einbüßen. Über die Not- 

 wendigkeit der Schaffung von Moorschutzgebieten und über die 

 Verhandlungen der genannten Konferenzen über die Moore in den 

 einzelnen Staaten Deutschlands und in Österreich ist in den Bei- 

 trägen zur NntLirdenkmaliiflcgc Bd. V, S. 95 — 356 und Bd. VI, S. 

 16 — 37 ausführlich berichtet. 



Im hamburgischen Staatsgebiete sind auch mehrere 

 Moore vorhanden, das nordwestlich von Geesthacht gelegene Geest- 

 hachter Moor, ein Wiesenmoor, das Eppendorfer Moor, das in ab- 



