— 10 — 

 les arl)res sont, comme toujours à cette époque, séparés des 

 herbes, mais on est frappé de voir une autre séparation nette- 

 ment tranchée entre ce que nous appelons maintenant les 

 Monocotylés et les Dicotylés; la distinction est fondée sur 

 des caractères tirés des feuilles, qui étroites et rubanécs chez 

 les premiers, sont, le plus souvent, réticulées ou incisées 

 dans les seconds. Dans le premier livre, il traite des Grami- 

 nées, des Céréales avec quelques hôtes et quelques ennemis 

 des moissons, comme le Charbon et la Rouille, des Roseaux, 

 des Acores avec les Iris, des Gingembres et d'autres plantes à 

 gros rhizome, des Joncs, des Hyacinthes, des Narcisses, etc. 

 Dans le deuxième, on trouve assez bien réunis les Raves avec 

 d'autres Crucifères, les Chicorées avec les Laitues, etc.; les 

 Arroches avec les Solanées, les Pavots près des Anémones, 

 les Oseilles et les Patiences, les Euphorbes, les Campanules et, 

 ainsi de suite. Sins doute ces essais sont hésitants, mais ils ont 

 le mérite d'être primordiaux. On n'est pas moins frappé de 

 rencontrer dans les Adversaria la préoccupation de l'ordre 

 suivant la série naturelle et d'y lire les mots de genres et de 

 familles de plantes. La déclaration consignée à la page 65 des 

 Adversaria est d'une haute valeur dans l'histoire de la bota- 

 nique. Il faut signaler aussi en tète de chaque famille un 

 tableau synopti(iue des espèces qui y sont renfermées et décrites 

 et qui peut quelquefois conduire à leur détermination. Quant 

 aux descriptions mêmes, elles sont trop courtes, parfois 

 trop vagues et souvent écrites dans un latin barbare : des 

 citations, des commentaires et des renvois aux figures qui sont 

 dans les livres de Fuchs. de .Matthiole et de Dodonée, contri- 

 buent aussi à r(>buter le lecteur. 



