— 7 — 

 empiriques ou des charlatans. L'accès de ces professions dange- 

 reuses, comme on les a spirituellement nommées, a été établi 

 sous forme d'examens. 



La première question qui se présente à l'esprit quand on considère 

 ce sujet, est celle de savoir si ces garanties sont encore nécessaires 

 et s'il faut maintenir des examens. 



C'est à l'économiste et au législateur à résoudre cette question : 

 c'est à la société de savoir s'il y aurait pour tous et pour chacun du 

 danger à laisser faire ou s'il lui faut des garanties. C'est un pro- 

 blème social plutôt qu'un problème scientifique. Au fond, la science 

 est désintéressée dans les questions professionnelles : elle plane dans 

 des régions plus pures ; sa vie s'appelle le progrès et il ne dépend 

 point d'un peuple ou d'un vote de majorité d'en arrêter l'essor. 

 Nous sommes donc, nous qui vivons pour la science, insoucieux de 

 la solution qui pourra intervenir; mais nous vivons aussi pour notre 

 pays que nous aimons à l'égal de la science, et, comme tel, nous n'hési- 

 tons pas, après y avoir longtemps songé, à croire que des garanties 

 intellectuelles et morales doivent être maintenues par la collectivité 

 des citoyens en faveur des intérêts les plus sacrés de chacun d'entre 

 eux. C'est la quiétude que nous réclamons au lieu d'une inquiétude 

 perpétuelle, le repos moral au lieu de la lutte avec soi-même 

 et contre les autres, la confiance au lieu d'une méfiance incessante. 



En ce qui concerne les juristes, la société fera bien de ne pas con- 

 sidérer le problème seulement au point de vue du cabinet d'alîaires 

 et des plaideurs : elle ne saurait négliger la culture des lettres, le 

 recrutement de la magistrature et, en général, les cadres intellectuels 

 de la nation. 



Quant à la médecine, à notre avis, on fera bien de maintenir 

 des examens et de ne point rompre les digues qui retiennent les 

 flots de l'empirisme. La médecine est une application à l'art de 



