— 9 — 



Quelques-uns opposent ù tout cela, une sorte trexamen d'État 

 venant couronner des études lil)res et ouvrir l'accès des carrières 

 libérales. 



Mais n'csl-il pas de la plus claire évidence (jne la sanction néces- 

 saire d'un examen sérieux est de jdacer le récipiendaire dans 

 l'alternative de la réussite ou d'un échec, et pourrait-on dire à un 

 jeune homme de 2o à ÔO ans : vous vous éies trompé ou l'on vous 

 a mal conduit ; vous n'éles pas appelé à l'avenir auquel vous 

 aspiriez; allez, soyez marron, soyez paria. Avec cet examen final 

 on ferait des empiriques, car il est évident pour tous ceux qui 

 vivent dans le monde de l'enseignement, que les études sont 

 toujours dirigées vers les exigences des examens. Si, au contraire, 

 cet examen général devait être tiiéorique et seienlifiqne, il serait 

 superflu de changer ce qui existe, car ce serait aller à l'encontre 

 de tous les résultats de l'expérience que de vouloir accumuler 

 sur une seule épreuve toutes les connaissances nécessaires. Ce 

 système, loin de fortifier rautonomie des Universités, serait le signal 

 de leur ruine complète. 



Il semble donc que des garanties sont nécessaires et ces garanties 

 ne peuvent guère être instituées que sous forme de rogations, c'est- 

 à-dire d'examens. 



Mais nous croyons avoir établi ce principe, d'ailleurs généralement 

 admis, que la question des examens n'est pas identique à la question 

 universitaire. Nous sommes loin de méconnaître leur intime con- 

 nexilé, et c'est un fait indéniable que, dans la réalité, la liberté de 

 l'enseignement supérieur ait eu pour résultat le modelage des quatre 

 Universités de Belgique sin- le programme de la loi des examens. 

 Les Séries lectionum affichés à toutes les valves en font foi. Il a bien 

 fallu d'ailleurs qu'il en soit ainsi, |)uisque chacune de ces Univer- 

 sités n'est encore qu'un établissement professionnel. 



