— 14 — 



c'est à regret que nous prions de recourir aux archives où elle se 

 trouve enfouie. 



On constate dans cette loi deux principes organiques qui en 

 constituent loule 1 économie : la sauvegarde de la liberté des études 

 et l'adaptation à l'organisation univcisitairc : elle fait entrer dans 

 la pratique des mœurs, dans la réalité des choses l'application d'un 

 principe supérieur. C'est le sigillum d'une bonne loi. 



Le jury central. 



Nous devons expliquer ce que nous venons de constater. La loi de 

 1855 institua pour tout le pays un jury unique et central. Ce jury 

 se réunissait à Bruxelles. Il tenait annuellement deux sessions, l'une 

 à Pâques, l'autre pendant les grandes vacances. Il était formé de 

 personnes réputées capables d'apprécier chez les récipiendaires les 

 connaissances requises par la loi. Aucune autre règle n'était for- 

 mulée relativement à la position ou à la profession de ces examina- 

 teurs : ils étaient nommés par les chambres et par le gouvernement. 

 D'un autre côté, nulle catégorie n'était établie entre les récipien- 

 daires et il n'importait point de savoir où ils avaient étudié. C'est 

 là le principe théorique de la loi en rapport avec la Constitution. 



Quant à son principe pratique en rapport avec les mœurs, c'est-à- 

 dire avec la situation des Universités qui sont en définitive les 

 sources des hautes études, la loi de 183o répartit les matières à 

 examen en quatre catégories et elle établit quatre séries de diplô- 

 mes correspondant aux quatre facultés des Universités. Dans chacune 

 de ces catégories, elle divisa les connaissances en divers groupes 

 subordonnés comme ils le sont dans cliaquc faculté cl elle institua 

 des épreuves à divers degrés, correspondant aux grades de candidats 

 et de docteurs. En tout cela, l'organisation des examens était modelée 

 sur l'organisation tles Universités. 



