— IC) — 



Universités pour jivoir accès an jury el pour y exercer la prépondé- 

 rance et que ces rivalités s'étendirent bien vite jusque sur le terrain 

 politique ; 



Que le mode de nomination des examinateurs devint un brandon 



de discorde; 



Que le nombre toujours croissant des récipiendaires amena une 

 extension démesurée dans la longueur des sessions ; 



Enfin (|ue les progrès des sciences, les découvertes et les tliéories 

 nouvelles dont elles s'enrichissaient en les développant surchargèrent 

 les programmes et rendirent indispensable un remaniement complet 

 des examens. 



Sous cette accumulation de griefs et d'autres encore la loi de 

 1800 succomba. 



Si nous ne craignions de nous attarder sur la route que nous 

 suivons, nous fournirions plus de renseignements sur la pratique du 

 jury central ; nous remémorerions les mesures qui furent prises en 

 vue d'assurer un mode équitable de nomination ; nous mentionne- 

 rions les matières des examens et nous parlerions même de l'institu- 

 tion du grade d'élève universitaire. Mais ces développements nous 

 paraissent superflues pour atteindre le but que nous poursuivons ici. 



L'expérience du jury central de 1855 à 1849 n'a pas été inutile. 

 Elle a l'ait voir qu'on avait négligé dans la loi de 1855 de tenir 

 compte d'un principe inbéreiU à tout examen scientifique, qu'il soit 

 professionnel on honorifique. C'est une nécessité que cet examen 

 soit fait par des professeurs de l'enseignement supérieur et que le 

 professeur du récipiendaire inlervicnne dans l'examen. On sait 

 combien les sciences se modifient rapidement par lein'S progrès in- 

 cessants et c'est un fait que ceux-là seuls qui se consacrent entière- 

 ment à une science dans son ensemble, sont aptes à juger ceux qui 

 s'y adonnent. Cette vérité s'impose parloul. Elle est la règle dans 



