— 21 — 

 par lassitude ou par nécessilc, des compromis iiitervicnnenl : il peut 

 arriver que ces discussions portent atteinte à l'autorité des juge- 

 ments ou bien que leur appaisement ne s'obtienne qu'au détriment 

 de la liberté scientifique. La pression du jury combiné est trop 

 directe sur l'appréciation de l'examen et par conséquent sur l'en- 

 seignemcnl lui-même. 



2. D'autre part, tandis que les deux Universités libres peuvent 

 l'une et l'autre apprécier les deux Universités de l'Etat, s'approprier 

 les bonnes métbodes, les innovations, les idées fécondes qui se 

 manifestent à Gand et à Liège — et nous admettons volontiers que 

 Liège et Gand peuvent aussi profiter de leur contact avec Bruxelles et 

 Louvain — il n'est pas moins déplorable de voir les deux Univer- 

 sités de l'État être condamnées à un isolement absolu l'une par 

 rapport à l'autre. 



3. Dans le système actuel trois jurys fonctionnent en même 

 temps pour l'appréciation des mêmes faits, savoir deux jurys combi- 

 nés et un jury central. Il en résulte une certaine inégalité de poids 

 et mesure : il peut arriver que tel jury soit plus facile ou plus 

 difficile qu'un autre et des injustices relatives se produisent malgré 

 la meilleure volonté du monde. 



4. Quelquefois même, il faut bien l'avouer, deux Universités en 

 présence apprécient les mêmes faits à un point de vue différent ; il 

 advient alors que le jury se partage en deux partis numériquement 

 égaux, que le président ne parvient pas toujours à départager de la 

 manière la plus équitable ou à ramener sur un terrain d'où les 

 choses se voient sous le même jour. 



Nous ne disons pas que le jury combiné est intolérable , nous ne 

 voulons pas en faire le bouc émissaire chargé de toutes les défaillan- 

 ces scientifiques et des faibk'sses de renscigricnicni. Dans qMcl(|nc 

 système que ce soit, les liommes seront toujours les mêmes. On ne 



