( >59 ) 

 du 18 jiiillet i5oo, de mai 1001 , scion d'aiilrcs, et 

 de i5o4. 



Si ce Laurent-Pierre de Medicis etait, comme il pa- 

 rait I'etre dans les premieres editions, Laurent de Me- 

 dicis, dit le Magnifique , qui avait pris le nom palro- 

 nymique de Pien^e, de son p^re Pierre I'"^ , ce prince 

 (itant niort en 1492 (1) , comment Vespuce aurait-il 

 pu lui adresser apres sa mort des lettres sur ses prc- 

 tendus voyages? Si cette objection fondamentale n'e-- 

 tait point sutTisante pour demontrer de la manierc la 

 plus ^vidente la confusion que, soit a dessein, soit par 

 ignorance, on a faite a cette epoque au sujet des voyages 

 de Vespuce , et celle que Vespuce a faite lui-meme a 

 cet 6gard, le silence de Valori , de Fabi^oni (2) , de 

 Pioscoe, consciencieux historiens des deux Laurent de 

 Medicis, serait un motif grave pour exciter notre me- 

 fiance. 



En effet, ces ^crivains ne disent pas un mot des 

 rapports de ces princes avec Vespuce, ni des lettres que 

 ce Florentin leur aurait adressties sur un objet d'une 

 aussi haute importance que la decouverte d'un monde 

 nouveau. Nous i-emarquons le meme silence dans I'ou- 

 vrage intitule: Diario de siiccessi iiiiportajiti se<>nifi, etc., 

 de 1498 a i5i2, public a Florence en i568, qui est 

 I'ceuvre d'un contcmporain, Diagio Duonacnrsi , et qui 

 comprend I'epoque des lettres et des voyages de \ es- 

 puce. 



Le silence de I'auteur de cet ouvrage sur un dsvene- 

 ment d'une si haute importance, que I'Europe entiero 

 connaissait et devait connaltre d6ja, ce silence est, 



(i) Voyez les biographies. 



(a) Cet ecrivain parle d'un certain GimMo Anloiiic Vesiuicc . el ne ilil 

 jioint un mot sur Americ. 



