( '47 ) 



Ce passage tic I'ouvrogc du chevalier Bony vicnl 

 encore a I'appui des auloriti^ pr^c^dentes, qui prou- 

 vent que Golomb a devanc6 Vespuce dans la carriere 

 de ces decouvertes ; mais ce que Ton voit dans le do- 

 cument transcrit de la page 17031 79, sur I'opinion de 

 ceux qui refusent a Colonib d'avoir d^couvert le pre- 

 mier le continent d'Am^rique , est encoi^e si digne 

 d'dlre r^p6t6, que jc crois devoir le transcrire, a I'ap- 

 pui aussi de ce que j'ai dit dans ma lettre a M. de 

 Navarrete et dans ces notes additionnelles. Voici ce 

 que dit le document dont il s'agit (1) : 



« Anim6 d'un zele g6n6reux, I'auteur de I'eloge 



» de Golomb cherche a prouver que ce fut ce grand 

 »homme qui, le premier, d^couvrit la terre ferme de 

 >) I'Am^rique; ils'appuie, enparticulier, surTiraboschi, 

 » et , outre les histoires de Ferdinand , il cite encore 

 » Pierre-Martyr d'Anghiera , et la relation impriinee a 

 » Milan en i5o8. II aurait pu citcr beaucoup d'autres 

 » ouvrages , mais il a siirtout en vue d'assurer a Golomb 

 >i la gloire de cette decouverte, r(^clamd!e en faveur d'A- 

 » meric Yespuce. II semble etre contredit par les au- 

 » teurs espagnols , qui placcnt le voyage du navigateur 

 » loscan dans les Indes-Occidentalcs, non pas dans I'an- 

 » n6e 14979 ce qui serait une annee avant le Iroisiemc 

 » voyage de Golomb, mais bien en i499- ^"^ pourrail 

 » cioire que, soitpar une erreur de date, soit pour s'at- 

 »tribuer I'honncur de la decouverte, Vespuce aurait 

 » anticlpe dans ses letlres , sur cette 6poque , de deux 

 » ans , car aucun temoignage ne vient d^poser on sa 

 » faveur. Bien plus, dans Tannic 1496, Golomb se di- 

 rt rigea vers I'Espagne ; -il no la quilla (|u'en 1498, ce 



(1) ro/ft. , p.itj'c 170. 



ID. 



